Ziggo legt bindend advies Programmaraad naast zich neer.

Naast behoorlijke protesten van vele kijkers is ook de Limburgse Programmaraad van mening dat Ziggo zenders als o.a. ZDF, WDR en BBC2 niet uit het analoge pakket mag halen.

Ziggo is dat van plan met als reden ruimte vrij te maken voor de eigen infrastructuur en met name digitale kanalen.

Toch is het zo dat het wel vreemd is, er zijn wel andere talen waar minder naar gekeken wordt maar met name ZDF en BBC2 zijn vrij populaire zenders.

Een woordvoerder van Ziggo is echter van mening dat zenders als MTV groot belang hebben bij een goede verspreiding op de kabel, omdat dit soort zenders hiervan moet bestaan. Dat belang heeft bijv. het ZDF niet aangezien dit een publieke zender is en niet afhankelijk van verspreiding in het buitenland.

Hiermee verkiest Ziggo dus duidelijk de commercie boven kijkcijfers.

Daarom heeft de Programmaraad Limburg ook een bindend advies verstrekt om de betreffende zenders niet van de analoge kabel te halen.

Ziggo heeft toestemming van het Commisariaat van de Media om zo'n advies naast zich neer te leggen, maar dan moeten hier ook zwaarwegende redenen voor aanwezig zijn.

Die lijken niet aanwezig en daarom heeft de Programmaraad Limburg een zaak aanhanging gemaakt bij het Commissariaat voor de Media, gezien het Commissariaat de enige is die kan handhaven.

Ik kreeg een brief dat NDR en BBC2 er af gingen hier.

Helaas voor ziggo was de brief op de zelfde datum dagtekening als dat ons abbonement bij hun afliep.....

We moesten maar over naar digitaal tv.

Ze leveren hier in de straat niet eens internet via de kabel.

De eitjes...

Feel free ban ziggo

Ja het is echt erg.

Nu las ik weer dat ze net ZDF wegdeden om dat er vooral door de oudere kijkers naar gekeken werd en MTV veel lagere kijkcijfers had, maar een breed verzorgingsgebied nodig had voor haar reklame omdat ze daarvan leven moet.

Ik wist niet dat het de taak van een Nederlandse kabelaar was om te zorgen dat buitenlandse zenders, of welke zender dan ook, niet in de financiële problemen komt doordat hij te weinig afzetmarkt heeft. Daar trokken ze zich vroeger ook totaal niets van aan.

Verder werd er gezegd dat naar MTV dus wel meer jongeren keken.

Of met andere woorden, de wat ouderen, die dus het kabelabonnement betalen en Ziggo mee groot gemaakt hebben, laat men in de kou staan, en de jongeren, die wel naar muziek luisteren maar veelal nog thuis wonen en dus niet betalen, gaan voor?

Vreemde gewaarwording.

Alle begrip voor het feit dat er 6 digitale zenders op 1 analoog kanaal passen. Alle begrip dat men naar het digitale tijdper wenst te gaan.

Maar geen begrip er voor dat:

a.) Men dan niet gewoon een leenontvanger geeft aan mensen die analoog kijken want die vragen niet voor digitaal, of een betere deal dan er nu is.

b.) de prijs van het kabelabonnement voor niet-digitale kijkers gelijk blijft, terwijl het zenderaanbod juist minder wordt. Dus weiniger voor hetzelfde geld.

c.) Men net populaire zenders neemt om commercie te bevooroordelen. Zeg dan gewoon rechtuit dat je geld van MTV krijgt en weinig of niets van het ZDF, maar ga geen smoesje ophangen dat ZDF geen afzetmarkt nodig heeft en MTV wel en dat die ervan moet leven. Marktbescherming van bepaalde zenders is geen taak van een kabelbedrijf. Temeer niet daar dit in het leven is geroepen om de burgerbevolking van TV te voorzien.

Het kan nog verder gaan hoor.

Ziggo is een commercieel bedrijf van een conglomeraat van Warburg Pincus en Cinven.

En dat zijn twee investeringsmaatschappijen die het uitsluitend en alleen maar gaat om een bedrijf op te poetsen (desnoods met een oude smerige lap), om het dan voor zoveel mogelijk geld weer te verpatsen.

Wie weet hebben deze maatschappijen ook wel een vinger in de pap bij Viacom, eigenaar van MTV.

Ziggo is ook al een tijdje in handen van deze investeerders.

Word zo langzaam aan tijd dat ze in de etalage gaan om weer lekker te kunnen cashen.

Als Viacom daarin geïnteresseerd zou zijn, is dat ook een manier voor deze partijen om een belang in Viacom te krijgen als ze dat nu niet hebben.

Punt is:

Als klant van een bedrijf dat eigendom van zo'n investeerder is, weet je in ieder geval zeker dat het bedrijf niet bestaat omdat ze het zo fijn vinden dat jij een klant van ze bent.

Het gaat alleen om de pegels.

En dan kan het zomaar zijn dat het beleid heel vreemd overkomt.

Totdat een tijdje later de aap uit de mouw komt (dat gebeurt sowieso, vroeg of laat).

Ziggo is ook al een tijdje in handen van deze investeerders.

Klik om te vergroten...

Dat klopt, maar er zijn wel voorwaarden aan verbonden aan de vroegere verkoop van de diverse Nutsbedrijven van hun kabelvoorzieningen aan resp. @home en anderen.

Een daarvan is plicht die het Commissariaat van de Media aan ze opgelegd heeft om zich dus de conformeren aan een bindend advies van de Programmaraad.

Dat MTV commercieel is en geld moet verdienen, is geen voldoende argumentatie om andere populaire zenders te weren. Haal dan de Franstalige zenders weg ofzo.

Men kan wel commercieel denken en zo gezien vind ik de argumentatie ook niet vreemd, maar het is andere koek als men zich niet aan regelgeving gaat houden. En dan kun je toch als commercieel bedrijf of investeerder nog eens leuk op de neus vallen als je gedacht had het anders te doen.

Vandaar dus dat ik benieuwd ben naar de uitspraak van het Commissariaat, of die de genoemde redenen zwaarwegend genoeg vindt.