AMSTERDAM -
Voor het eerst heeft een huurder van een rechterlijk college te horen gekregen dat hij zijn schotelantenne moet verwijderen omdat er via internet voldoende alternatieven zijn.
Het Amsterdamse gerechtshof oordeelde dat het belang van verhuurder Ymere om geen ontsierende schotels op zijn gebouw te hebben zwaarder weegt dan het recht van de huurder op vrije nieuwsgaring.
De zaak speelt al sinds 2010. De huurder woont in een appartement van Ymere in het onder architectuur gebouwde Chicago-complex aan het IJ in Amsterdam. In de huurovereenkomst is bepaald dat het niet is toegestaan een schotelantenne aan de woning aan te brengen.
bron
Voor het eerst heeft een huurder van een rechterlijk college te horen gekregen dat hij zijn schotelantenne moet verwijderen omdat er via internet voldoende alternatieven zijn.
Het Amsterdamse gerechtshof oordeelde dat het belang van verhuurder Ymere om geen ontsierende schotels op zijn gebouw te hebben zwaarder weegt dan het recht van de huurder op vrije nieuwsgaring.
De zaak speelt al sinds 2010. De huurder woont in een appartement van Ymere in het onder architectuur gebouwde Chicago-complex aan het IJ in Amsterdam. In de huurovereenkomst is bepaald dat het niet is toegestaan een schotelantenne aan de woning aan te brengen.
bron