beeldkwaliteit
- Topic starter aniel
- Startdatum
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 34.832
- Waarderingsscore
- 1.025
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 60
- Locatie
- State Penitentiary
Kort antwoord: Ja! Beeldkwaliteit tussen SD en HD ontvangers is zichtbaar.
Ook als we het beperken tot HD ontvangers kan er nog verschil zijn, maar de vraag is of je dat wel ziet.
Er zijn ontvangers met een DVI aansluiting. Dan heb je nog ontvangers met HDMI maar toch schijnt dat de haalbare resoluties kunnen verschillen.
We hebben nu wel HDTV maar er komt nog zoveel bij kijken. Ook de kwaliteit van kabel en de televisie zelf is van invloed en dan met name ook de source (oorsprong) van het signaal.
Je kunt bijv. met een opgewaardeerd signaal te maken hebben. Aangezien zeer hoge resoluties ook erg veel bandbreedte gebruiken zou het me niet verbazen als men bij satelliet daar ook wel wat mee foetelt of van opgewaardeerde signalen gebruik maakt.
Uiteraard komt naast deze dingen en de tuner van de satelliet ontvanger ook nog de aanwezige software een duit in het zakje doen.
Maar globaal gesproken? Ja dan zit er wel wat verschil in maar voor de gewone kijker zal dat nauwelijks merkbaar zijn.
Je kunt je daarom het beste een ontvanger nemen die de mogelijkheden biedt die jij graag wilt en ook goed werkende firmware (software) heeft.
Ik ga daar bij uit van een HD ontvanger want uiteraard is beeldverschil tussen SD en HD goed zichtbaar.
Daarnaast kun je er van uit gaan dat de goedkoopste ontvangers, zoals bijvoorbeeld SAB 1 en 2 toch altijd wel iets hebben, genoemde modellen zijn bijv. nogal traag en zijn erg beperkt in mogelijkheden.
Maar denk je bijv. aan een Dreambox of een VU+ kun je net zo goed een VU+ nemen, die doen echt niet voor elkaar onder.
Als we naar de kabel ontvangers gaan kijken is de kwaliteit vaak beter omdat deze vaak minder invloed hebben van buitenaf en ook een veel bredere bandbreedte aan kunnen.
Toch blijft altijd de bron van het signaal de grootste invloed. Is die slecht dan is het overal niet geweldig.
Tussen de merken kabel ontvangers heb ik persoonlijk nog geen kwaliteitsverschil in de beeldkwaliteit kunnen ontdekken. Momenteel heb ik een Cisco, een Samsung en twee verschillende Humaxen in werking gezien.
Is dat een beetje wat je bedoelde?
Ook als we het beperken tot HD ontvangers kan er nog verschil zijn, maar de vraag is of je dat wel ziet.
Er zijn ontvangers met een DVI aansluiting. Dan heb je nog ontvangers met HDMI maar toch schijnt dat de haalbare resoluties kunnen verschillen.
We hebben nu wel HDTV maar er komt nog zoveel bij kijken. Ook de kwaliteit van kabel en de televisie zelf is van invloed en dan met name ook de source (oorsprong) van het signaal.
Je kunt bijv. met een opgewaardeerd signaal te maken hebben. Aangezien zeer hoge resoluties ook erg veel bandbreedte gebruiken zou het me niet verbazen als men bij satelliet daar ook wel wat mee foetelt of van opgewaardeerde signalen gebruik maakt.
Uiteraard komt naast deze dingen en de tuner van de satelliet ontvanger ook nog de aanwezige software een duit in het zakje doen.
Maar globaal gesproken? Ja dan zit er wel wat verschil in maar voor de gewone kijker zal dat nauwelijks merkbaar zijn.
Je kunt je daarom het beste een ontvanger nemen die de mogelijkheden biedt die jij graag wilt en ook goed werkende firmware (software) heeft.
Ik ga daar bij uit van een HD ontvanger want uiteraard is beeldverschil tussen SD en HD goed zichtbaar.
Daarnaast kun je er van uit gaan dat de goedkoopste ontvangers, zoals bijvoorbeeld SAB 1 en 2 toch altijd wel iets hebben, genoemde modellen zijn bijv. nogal traag en zijn erg beperkt in mogelijkheden.
Maar denk je bijv. aan een Dreambox of een VU+ kun je net zo goed een VU+ nemen, die doen echt niet voor elkaar onder.
Als we naar de kabel ontvangers gaan kijken is de kwaliteit vaak beter omdat deze vaak minder invloed hebben van buitenaf en ook een veel bredere bandbreedte aan kunnen.
Toch blijft altijd de bron van het signaal de grootste invloed. Is die slecht dan is het overal niet geweldig.
Tussen de merken kabel ontvangers heb ik persoonlijk nog geen kwaliteitsverschil in de beeldkwaliteit kunnen ontdekken. Momenteel heb ik een Cisco, een Samsung en twee verschillende Humaxen in werking gezien.
Is dat een beetje wat je bedoelde?
- Lid sinds
- 8 feb 2001
- Berichten
- 34.832
- Waarderingsscore
- 1.025
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 60
- Locatie
- State Penitentiary
Nou.... als je een groot scherm hebt, dan zou je het verschil kunnen zien tussen 1080P en 1080i. De 1080P geeft namelijk de snelste verversing.
Bij 1080P bouwen alle beeldlijnen zich tegelijk opnieuw op als ik me niet vergis en bij 1080i eerst de horizontale en daarna de verticale. Maar het heeft ook met kijkafstand te maken en met name dus de grootte van je TV. En dan moet je toch goede ogen hebben want het zijn kleine verschillen.
Dat gezegd hebbende gaan we het verschil niet zien omdat er in NL geen uitzendingen in 1080P zijn en vrijwel zeker ook niet gaan komen. Er zijn zelfs apparaten die het signaal van 1080i naar 1080p opkrikken.
Kun je beter een 1080P dan 1080i apparaat nemen? Ja als het prijsverschil niet noemenswaardig is wel. Bij een TV kun je beter 1080P nemen aangezien bepaalde games van Xbox en Playstation daar wel iets van schijnen te leveren (meen ik iets over gelezen te hebben).
Bij 1080P bouwen alle beeldlijnen zich tegelijk opnieuw op als ik me niet vergis en bij 1080i eerst de horizontale en daarna de verticale. Maar het heeft ook met kijkafstand te maken en met name dus de grootte van je TV. En dan moet je toch goede ogen hebben want het zijn kleine verschillen.
Dat gezegd hebbende gaan we het verschil niet zien omdat er in NL geen uitzendingen in 1080P zijn en vrijwel zeker ook niet gaan komen. Er zijn zelfs apparaten die het signaal van 1080i naar 1080p opkrikken.
Kun je beter een 1080P dan 1080i apparaat nemen? Ja als het prijsverschil niet noemenswaardig is wel. Bij een TV kun je beter 1080P nemen aangezien bepaalde games van Xbox en Playstation daar wel iets van schijnen te leveren (meen ik iets over gelezen te hebben).
