J
JoostA
Meestal valt in de jurisprudentie te lezen dat de woningbouwcorporaties er in slagen hun "schotelverboden" te handhaven. Een prettige uitzondering vormt de uitspraak van de kantonrechter te Alkmaar van 4 april 2007 (publicatiedatum: 11-7-7) die nu eens de belangen van de huurder laat prevaleren. Een van de weinige positieve uitspraken die ik de laatste tijd heb gezien.
Inhoudsindicatie :
In strijd met huurovereenkomst is door gedaagde een schotelantenne geplaatst. Belangenafweging (van huurder en verhuurder) in kader van artikel 10 EVRM. De partij die inbreuk op deze informatievrijheid wil maken heeft in beginsel stelplicht en bewijslast, en dient belang aan te tonen. In het onderhavige geval moeten de belangen van de verhuurder wijken voor die van de huurder. Kantonrechter: "Hetgeen door de verhuurder nog is aangevoerd, te weten dat huurder met zijn Nederlandse achtergrond geen zwaarwegend belang heeft om buitenlandse kanalen te ontvangen, kan aan het oordeel niet afdoen."
Volledige uitspraak te vinden op: http://www.rechtspraak.nl onder LJN BA9345
Inhoudsindicatie :
In strijd met huurovereenkomst is door gedaagde een schotelantenne geplaatst. Belangenafweging (van huurder en verhuurder) in kader van artikel 10 EVRM. De partij die inbreuk op deze informatievrijheid wil maken heeft in beginsel stelplicht en bewijslast, en dient belang aan te tonen. In het onderhavige geval moeten de belangen van de verhuurder wijken voor die van de huurder. Kantonrechter: "Hetgeen door de verhuurder nog is aangevoerd, te weten dat huurder met zijn Nederlandse achtergrond geen zwaarwegend belang heeft om buitenlandse kanalen te ontvangen, kan aan het oordeel niet afdoen."
Volledige uitspraak te vinden op: http://www.rechtspraak.nl onder LJN BA9345