canal-

S

smurf

De telegraaf van 12 juni pagina 9 recht boven in meld het volgende!!!!!!!!!!!!!!!!

Wie heeft vandaag de telegraaf gelezen? voor de mensen die de telegraaf niet lezen hier een korte opsomming.

Er schijnen speciaal zaken te zijn die canal+ willen aanklagen, als niet binnen 2 maanden hun coderings systeem kraakvrij is.

Men claimt dat er inkomsten verloren gaan door Malafide handelaren en dat het zelfs zo is dat ook duitse canalen die via de pay tv. te zien zijn hier aan mee gaan doen, omdat het canaal+ systeem hun geen bescherming biedt.

Volgens ene heer bakels schijnt het zo te zijn dat mensen die schotels verkopen met een ill. kaart erbij, gouden tijden hebben. De schotel verkoop groeit nl. gestadig door en wel met de dag.

De 12 speciaalzaken die niet aan deze ill. kaarten handel meedoen verkopen echter steeds minder en dat is volgens de heren een inkomstenderving, die men ziet als het gebrek van canal+.

Canal+ zegt echter dat het een internationaal probleem is en dat het met het internet zoals die nu bestaat heel slecht te bestrijden is.

Men zou wel willen dus maar men kan niet.

Ook wordt er gesteld door de hr. v.der Veen dat canal + ook inkomsten derving heeft hierdoor. (dit kan toch niet met zo'n helpdesk? die lopen even goed binnen)

De Satcentergroep stelt Canal+ in een brief op de hoogte van dit geheel en eist binnen 2 mnd de oplossing.

Ook zegt men als satcenter groep de oplossingen voor dit probleem al aangedragen te hebben maar dat canal+ daar niets mee doet.

Canal + wil nog meer handelaren in kaarten voor de rechter slepen. En men stelt ook dat het kraken voor hun uit loopt en hun zelf achter de feiten aanhollen

 
R

Robbie

Ìk geloof dat het kat en muis spelletje (want dat is het ) echt begonnen is

En ik weet niet of we hier zo blij mee moeten zijn !!!!

Robbie

 
W

wizzaerd

Geinig, de wereld op z'n kop... :biggrin:

@Robbie, daarom zijn er nog altijd meer muizen dan katten...

 
H

Humaxie

Zal er voor ons niet makkelijker op worden.

Wel puik dat de organisatie zonder service zelf ook eens aangepakt wordt.

 

satjan

Active member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
251
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
56
Hehehehe laat me niet lachen zeg de sat-handelaren klagen maar wat ze vergeten is dat ze zelf de grootste verkopers zijn van goldards enz dus denk eerst voor ge iets onderneemd

 

denktenk

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
1.453
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
65
Nee, satjan, de eerste posting goed lezen;-)))))

Deze verenigde sathandelaren verkopen juist GEEN illegale kaartjes

 
2

2old4this

En is er iemand die ze ook willen aanklagen voor het feit dat ze de bestaande Europese wet omtrent het "vrij verkeer van goederen en diensten" gewoon blijven negeren...?

Zouden onze politici en consumentenbonden het tolereren als b.v. een Renault alleen in Frankrijk beschikbaar was, of een BMW alleen aan een Duitse burger mag worden verkocht... en dat iedere eigenaar van en BMW jaarlijks weer zouden moeten bewijzen dat ie een Duitser nog was?

Gezien NL geen eigen autoindustrie (meer) heeft zou het dan ook betekenen dat wij allemaal in oude tweede handse DAF's zouden moeten rondrijden. En we zouden alleen maar naar het musiek van Herman van Veen mogen luisteren. En alleen maar boeken over Jip & Janneke lezen. ..

En dat argument van "Hollywood die te veel macht heeft" vind ik belachelijk. Wet is een wet. Staat niet in de wet dat het "vrij verkeer van goederen en diensten gewaarborgd staat tenzij een buitenlandse film producent het een beetje lastig maakt"... En als C+NL een contract met Hollywood getekend heeft dat ze bepaalde fims alleen binnen NL zullen aanbieden, dan is zo'n contract mijn inziens niet legaal.

Kijk, en dat vind ik het ergste. Dat C+ (en vrijwel alle providers) zo arrogant en selectief met onze Europese wetgeving mee om gaat. Laten ze zich zelf eerst aan de wet houden voor dat ze anderen durven aanspreken.

2old

 

denktenk

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
1.453
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
65
Hear,hear!!!!;-))

 

satjan

Active member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
251
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
56
yes en dan zullen we maar zwijgen over al die politiekers die gratis kijken naar de programma's van Freek :biggrin: :biggrin:

 

satjan

Active member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
251
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
56
In Brussel bedoelde ik en ik weet het het zijn er al een hele hoop

 
K

kollenburg

Ik heb begrepen dat er momenteel zo`n 10000 "gouden" kaartjes per maand over (of onder) de toonbank gaan!

Dit loopt echt de spuigaten uit....

Ik weet wel wie er ten allertijden echt gouden tijden beleeft, n.l.

Microchip

De uitvinder en producent van de PIC 16F84 (en vele andere leuke IC`s)

Dit 18 potertje vormt toch het hart van al deze miljoenen kaartjes die immiddels in gebruik zijn....

Erik.

 

Black Tiger

Addicted Member
Administrator
Moderator
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
32.295
Waarderingsscore
190
Punten
63
Leeftijd
57
Locatie
State Penitentiary
2old, mooi gesproken maar dan kun je beter het verdrag van Rome aanspreken omtrent de vrij te ontvangen signalen.

Waarom kan het decoderen van een politie-mobilofoon met crypto niet verboden worden en een gecodeerde C+ uitzending wel?

Misschien omdat volgens artikel 326c de politie geen dienst aanbiedt via telecommunicatie en C+ wel.

Je kunt het echter niet met auto's gaan vergelijken. Er zullen rechten betaald moeten worden, er zijn providers die dat willen en ook doen en er zijn er die elke cent willen omdraaien en die dat niet willen doen (C+ dus).

Het probleem ligt niet bij het feit dat C+ een wetgeving overtreedt, maar bij het feit dat ze niet wensen te betalen om buitenlanders gelukkig te maken. Dom eigenlijk want zo konden ze bijv. een hoop Belgische abonnee's winnen.

Het is niet voor niets dat televisiezenders ook niet europees mogen uitzenden en Nederlandse bedrijven geen GSM masten mogen plaatsen in het buitenland.

Het enige (maar dat ligt niet aan C+ die maakt daar alleen handig gebruik van) wat niet klopt is dat er een verdrag van Rome ligt omtrent vrij te ontvangen signalen, maar dat er een Europese tegenstrijdige wetgeving is die dit schijnbaar "overruled" en een oude Nederlandse telefoonwetgeving die nu handig gebruikt wordt door Canal+ omdat satelliet ook onder telecommunicatie valt en zodoende onder artikel 326c valt.

Ik heb niets tegen betaalproviders, als ik het kon krijgen nam ik meteen een abo op Premiere World.

Maar de eerste wet die ze eens op Europees niveau zouden mogen uitbrengen, is een wet tot verplichting van gedegen service tegen een redelijk bedrag, voordat men eisen stelt aan klanten.

Daarmee bedoelende dat er geen dure 0900 nummers worden gebruikt, geen wachttijden van een half uur en langer, fatsoenlijk beeld, zich houden aan de normen etc.

Maar zoals het altijd gaat, het is vechten tegen de bierkaai. Zulke grote concerns met steeds meer macht krijg je nooit klein (ze hebben nu Polen, Scandinavia, Frankrijk, Spanje en vrijwel Italie al zowat in handen).

Wat ik echt hoop is dat het samengaan met Stream wordt afgekeurd, want als je ziet waar C+ met zijn geld in zit, dan wordt het echt een machtspositie (wat het eigenlijk al is) omdat alle andere concurrentie uit de weg is geruimd. Nu hebben ze al veel te veel toegestaan.

Er zou gesplitst moeten worden en daarna verplicht dat elk land zijn eigen provider, met als voorwaarde dat providers van andere landen niet de mogelijkheid hebben/krijgen om er met hun geld ook in te participeren, hetzij in beduidend minderheidsbelang.

 
S

smurf

Erg mooi gesproken hoor en ik sluit me daar dan ook bij aan. Wat je in je laatste allinia stelt over die concurentie is helemaal een goed plan. Want hetzelfde is toch ook gebeurt met Microsoft. gewoon opsplitsen dat geheel want het is niet goed zoals het nu gaat.

Straks krijgen we een periode dat als ze echt alles in handen hebben, nog zwakkere service gaan verlenen. Ook zal een monopoli positie de prijzen opdrijven en dan zal er gesteld worden

,,Als je het te duur vind haha dan kijk je toch niet"

Deze stelling wordt zoals het nu gaat bij Microsoft doorbroken en ik denk dat dat een goede zaak is. Want 1 leverancier voor een produkt wat verder niet te krijgen is (en toch zo broodnodig is in de huidige samenleving) maakt het produkt schreeuwend duur. En als de kwaliteit dan te wensen overlaat zal men zeggen, ,,lekker belangrijk, ze kunnen toch niet anders

 
W

wilhelm

vwb concurrentie ben ik het eens. @Black tiger, het is niet zo dat A- de programma's niet in het buitenland wil verkopen, ze mag het niet van degenen van wie ze de programma's koopt. en 326C is niet stokoud maar brand new en speciaal voor ptv gemaakt.

 

Black Tiger

Addicted Member
Administrator
Moderator
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
32.295
Waarderingsscore
190
Punten
63
Leeftijd
57
Locatie
State Penitentiary
@Wilhelm: A- wil gewoonweg niet. Want het mag wel degelijk van de rechthebbenden, maar dan moeten ze rechten voor Europese uitzending betalen en dat is dus wat A- absoluut niet wil.

Kijk naar Pro7, Sat1, ARD, ZDF die zenden wel allemaal met Europese licenties uit.

Dat A- de zenders C+1 en C+2 niet internationaal mag uitzenden van de rechthebbenden, oke daar kan ik me in vinden, maar voor de publieke zenders geldt dat absoluut niet, dat is echt een kwestie van rechten betalen, en dat wil C+ of anders de betreffende zenders niet.

Wat betreft artikel 326c, ook Freek beweert dat dit artikel nieuw is en speciaal voor ptv gemaakt is, maar de meningen verschillen daar nogal over.

Het zou kunnen, aangezien er een Europese wetgeving is gekomen en daar moesten de lidstaten hun landelijke wetgeving op aanpassen.

Voor zover mij bekend, heeft Nederland geen aanpassing hoeven doen omdat er al een artikel bestond hieromtrent (326c).

Het kan echter wel zijn dat lid 2 en 3 van dat artikel nieuw zijn toegevoegd.

Het kan ook zijn dat het hele artikel nieuw is, ik kan het ook fout hebben, ik ben ook geen rechtsgeleerde. Maar aangezien er nogal wat meningsverschillen hierom bestaan, zelfs bij mensen die ik van telecom sprak, zou het leuk zijn als hier een rechtenstudent of een aanwezige advokaat dat eens precies zou kunnen nazien.

 



Hosting Fun

Bovenaan Onderaan