De grote wisseltruc

A

alex5

Als verkoopleider van een handelsonderneming, moet ik mijn bewondering uitspreken voor de handelwijze van Canal Digital.
Je verkoopt een groot aantal Irdeto smarcards productieprijs (kwantum) fl. 1,15 (euro 0,53) voor 60 a 70 guldens, Dan ruil je de kaart om onder de suggestie van betere veiligheid (zit de klant daarop te wachten?) en verkoopt de nieuwe voor euro 70,00, winst 110.000 potentiele afnemers x 69,47 = euro 7.641,700,00. Truc je klanten hiermee elk jaar en je hoeft je als onderneming nooit meer zorgen te maken.
 
Aan 70 euro kom je niet, het is ofwel 44,95 of 59,95 afhankelijk van je keuze. Overnamekosten voor contracten moet je hierbij niet meerekenen want dat is bij Seca2 ook.

Feit is dat de abonnee's die nu nog altijd op irdeto zitten, moeten meebetalen voor de piraterij van Irdeto. De klant draait er dus voor op.
En in die context gezien ben ik dan weer blij er aan meegedaan te hebben voor een deel, heb ik in elk geval waar gehad voor mijn geld. :biggrin:
 
Er zijn mensen die een kaart 5 jaar geleden gekocht hebben zonder enige jaarlijkse verplichting, die moeten nu betalen 59,95 + 19,95 = 79,90.
Verschil met kosten vorig jaar 79,90 - 0 = 79,90 om de veiligheid van CD te verhogen. Mijn berekening was nog mild.
 
Toch reken je verkeerd. Hoe kom je aan 59,95 + 19,95?
Dat is helemaal niet van toepassing. Het bedrag is en blijft 59,95.
Die 19,95 horen er helemaal niet bij, ik snap dan ook niet hoe je aan dat bedrag komt.

Je berekening is dus niet mild maar incorrect. En mocht die 19,95 om contractovername gaan, die mag je hierin niet meetellen want die kostte bij seca1/2 ook 19,95.

Blijft natuurlijk wel een behoorlijk verschil tussen 0 en 60 euro omgerekend toch zo'n 120 gulden.
Een belachelijk hoog bedrag om op te hoesten.
 
Stel, je hebt een tuner met bijbehorende kaart gekocht van iemand, dan heb je dus al jaren gekeken zonder extra kosten. Nu door deze actie van CS moet je dus 59,95 betalen plus een naamsoverschrijving van 19,95, de vergelijking met de vorige jaren blijft een verschil opleveren van 79,90.
Dat er kosten berekend worden als op jouw initiatief een seca kaart wordt overgeschreven,is niet relevant, want om deze kaartwissel heb je niet gevraagd.
Overigens kunnen we nu wel blijven mieren over de hoogte van de kosten, het gaat er om dat dit bedrijf vindt dat er een andere encryptie moet komen, teneinde misbruik te voorkomen en dus meer inkomsten te genereren.
De kosten van deze actie, geheel in het belang van het bedrijf zelf, worden vervolgens buitenproportioneel omgeslagen naar de klanten, die hier niets mee te maken hebben.

Ook gegroet, Alex5
 
Nog even een kleine vergelijking, dat maakt het makkelijker.
Stel Nuon wordt geconfronteerd met een toename van illegale stroomafnamen, door woonkampen, hennepkwekers enzovoorts.
Als reactie installeren ze bij al hun klanten een nieuwe stroommeter, die deze illegale afnamen voorkomen, Kostprijs van deze meters 200,00 en vervolgens berekenen ze voor deze omruil 600,00.
Waarschijnlijk gevolg: Volksopstand, belegering van het Nuon gebouw, parlementaire enquete.
Nu gaat het om schotel televisie ontvangst met een kleinere markt, en de protesten blijven bij een zacht gemekker.
 
Alex5 heeft het goed door.
Je zou dit kunnen zien als manipulatie.
CD probeert veel geld binnen te halen zelfs voor commerciele
zenders moet betaald worden, daar zou de opta iets aan moeten
doen. Is de opta er ook voor de schotelaars?

Het is niet uittesluiten dat monopolisten dit truukje herhalen
met andere nutsvoorzieningen. Gas, stroom te kort.

bv: Stel dat Essent straks gaat roepen: Brabant zit zonder stroom op 1 mei van 13.00 h tot 16.00 h.
Wie worden voor getrokken: de overheid, ziekenhuizen, gemeentes, zij worden zg de "A tarief" betalers, de gewone mensen "B tarief"betalers krijgen geen stroom, maar kunnen
een "A tarief"betaler worden door meer te betalen.
Duckers, we zijn er nog niet, het wordt nog veel beroerder.
Ik hoop dat ik ongelijk krijg.
Goka
 
Ik tel de contractovername toch niet mee.
Want iemand die wel legaal zijn kaart geregistreerd heeft, heeft dus die kosten niet en da's een feit.
Dat een ander die ooit eens overgenomen heeft en nooit de moeite genomen heeft te doen wat hij had moeten doen, dus registreren, is dus verder zijn probleem en mag niet als kosten worden meegeteld anders had ie die kosten al eerder gehad net als bij een seca contractsovername.

Dat het standpunt hetzelfde blijft, heb ik al van aangegeven dat ik het daarmee eens was en dat ik het dus persoonlijk ook oneens ben over het feit dat nu de gebruikers moeten betalen voor iets wat voor die gebruikers niet noodzakelijk is.
Lees mijn reply's nog maar eens door.

Feit is dat gewoon nu de betalende leden de kosten moeten opbrengen voor hetgeen de hackers gedaan hebben.
Feit is dat dit bij seca1 ook het geval was, maar dat hiervoor de omruil wel gratis was.
Canal+ is echter niet in irdeto geinteresseerd en is dus van mening dat ze voor die paar irdeto abo's die dus maar niet "over" willen extra geld hebben moeten uittrekken voor die codering te kopen en een deel dus via kaartverkoop/wissel terug krijgt.

Feit is ook dat dit onredelijk is, omdat de premium zenders al op irdeto2 zaten en er geen noodzaak is de "gratis" zenders ook op irdeto2 te zetten, immers daar hoeft normaal niet voor betaald te worden (officieel gezegd).
Maar als argument word dan weer gebruikt dat dus 3 coderingssystemen onderhouden moeten worden en keys verzonden en dat is allemaal onzin, want dat is allemaal een geautomatiseerd systeem daar hoeft vrijwel geen onderhoud of werk aan gedaan te worden.

Ze jagen dus gewoon de irdeto mensen op kosten en waarom? Daar is maar 1 goede reden voor en dat is omdat ze nog altijd van dat irdeto systeem af willen en de goede hoop hadden dat veel mensen door de kosten zouden afhaken en door het veelal niet geregistreerd zijn van irdeto1 kaarten er ook een minderingn zou zijn, en dus weer een hoop mensen minder op irdeto zouden hebben.
Maar die echte reden communiceren ze natuurlijk niet.

Dus tja, we kunnen wel klagen en misschien programma's als Kassa of Radar er op af sturen, doch ook dat zal niets aan de situatie of de kosten veranderen.
Canal+ is nog nooit een redelijke en klantvriendelijke of servicegerichte club geweest, er is dus ook geen enkele reden om aan te nemen dat ze dat nu wel zouden doen of worden.
 
"Ik tel de contractovername toch niet mee."

Dear "black pussycat"

Ik heb met het doorlezen van jouw commentaren de laatste jaren een groot respect gekregen voor jouw scherpe analyses en formuleringen.
Helaas geef je nu blijk van "pers? gelijk krijgen".
Laten we daar mee ophouden, ik geef toe je hebt helemaal gelijk met je rekensommetje, maar laten we nu over gaan tot de kern van dit topic:
We worden door CD grotelijk belazerd, en wat kunnen we daar aan doen:
Uiteraard het aan de kaak stellen zoals Radar en Kassa ook al proberen.
Maar het is van de gekke dat een monopolist als CD er gewoon in slaagt zo'n 7 millioen uit de markt te trekken met een omwisselingstruc, waar hun klanten (geen abbonnees) niets aan kunnen doen.

met respectvolle groeten,

Alex5
 
We zijn het met BlackTiger eens en hij is niet iemand die "coute du coute"zijn gelijk probeert te krijgen. Hij is wel iemand die zegt waar het op staat en wat zijn mening is.

Nog 1 keer de belangrijkste zaken:
  • die 19,95 zijn wel te maken kosten maar mogen niet meegeteld worden als je praat over kosten als gevolg van de omschakeling
  • degene die wel 19,95 moet betalen nu, had al eerder de tenaamstelling/contractovername kunnen regelen
  • CD wil eigenlijk van irdeto af
  • CD laat de wel officieel geregistreerde leden betalen voor hetgeen de hackers hebben gedaan
  • CD rekent i.t.t. de seca wissel (1 => 2) nu wel kosten voor de omschakeling
Dat zijn de belangrijkste dingen en dat is niets anders dan BlackTiger heeft verteld in zijn reacties. Het heeft niets met gelijk krijgen te maken maar dus wel met de realiteit.
 
is natuurlijk een belachelijk hoog bedrag 19,95 voor een druk op de knop.
 
Ja maar da's al lang Polleke, helaas.

@Alex5, nee daar gaat het me niet om, maar ik doe graag dingen eerlijkheidshalve en realistisch. En in die context gezien wilde ik het daarom graag duidelijk en gescheiden hebben, niet om gelijk te krijgen maar om de mensen ook juist te informeren hierover waar die kosten vandaan komen.

Ik ga graag terug met je tot de kern van de taak.
Het is inderdaad van de gekke dat dit mogelijk is. Daarom bijv. is het van belang dat je zuiver op de graad bent met berekeningen, indien zoiets voor een rechter zou komen, hebben ze gelijk een argument tegen je als je die kosten zou meetellen.

Helaas zal het voor een rechter dagen niet helpen, want voor zover ik het kan overzien, doen ze wettelijk niets fout.

Bij programma's als Kassa en Radar, zullen ze de argumenten aangeven die ik in m'n vorige reply schreef dat ze zouden aangeven.
Dan zal Kassa en Radar aangeven dat dit sneu is voor de abonnee's, maar het probleem hierbij is dat nieuwe abo's voor Seca2 nu ook gemiddeld 70 euro kwijt zijn voor een smartcard. Daaraan zullen ze dit Irdeto2 verhaal weten te relateren en dan durf ik te wedden dat ze nog een uitspraak zullen doen als "in feite zijn we iets goedkoper gebleven om de abo's hierin enigszins tegemoet te komen".

Een regelrechte leugen natuurlijk, maar ga het maar eens weerleggen.
De initiele kosten van de smartcard kun je dan niet mee laten wegen bij een evt. protest, gezien het feit dat de Seca2 smartcards ook erg cheap zijn (inititeel) en ook duur verkocht worden. Het enige issue dat men dan zou kunnen aansnijden is dat er woekerwinsten op gemaakt worden.

Doch daartegen kunnen ze weer inbrengen dat ze daarvoor wel de administratie moeten doen en een jaar lang het onderhoud plegen en kaarten activeren, de helpdesklijn bezetten etc. En dan is dat argument ook alweer weg.

Wat doe je er dus tegen? Het zou mooi zijn als er iets tegen gedaan zou kunnen worden, maar de manier waarop ze het doen is in feite erg slim en zo gedaan dat er bijna niets tegen in te brengen is, omdat vrijwel elk argument te weerleggen is met een reden of tegen-argument.

Mijn oren staan echter open voor ide?en, want ik blijf het ook gewoon onredelijk vinden.
Wil men er echt iets tegen doen, zal men ze op een of andere manier voor paal moeten kunnen zetten, liefst in een consumentenprogramma, de vraag is echter hoe.....
 
een gang naar de rechter zal inderdaad niet helpen.ik heb me wat in de lettertjes verdiept omdat ik het toch ook wel een rare zaak vind.
het verschil zit hem in het feit dat je de seca kaart altijd al zelf moest kopen en dus eigenaar bent van de kaart.
de irdeto kaarten zijn letterlijk gezien (staat ook in de oude multichoice voorwaarden)eigendom van canal+/cds.wat men nu doet ,voor het geld natuurlijk,is dat je de irdeto kaart nu ook zelf moet aanschaffen.
 
Tja, het kan zijn dat het zo in de contracten staat, maar mijn seca1 kaart heb ik ook niet hoeven kopen, die heb ik gratis gekregen.
In het begin zaten deze ook gewoon bij seca ontvangers erbij, dus dat verhaal gaat niet op.

Tegenwoordig is het wel zo dat je de kaarten moet kopen, maar dat is pas begonnen bij het seca V1+ (seca2) verhaal.
En als je dan kijkt waar het nu om gaat, betreft het een gelijkwaardige wissel seca1=>secav1+ en nu irdeto1=>irdeto2.

Maarja, zoals je zelf al zegt, een gang naar de rechter zal niet helpen want ze staan in hun recht en dat is natuurlijk ook het voordeel voor hun dat ze pas op het laatste moment bekend hebben gemaakt hoe het ging gebeuren en wat het allemaal ging kosten.
Want toen het bekend werd, liep het ook vrijwel meteen dus in feite geen mogelijkheid meer voor consumentenorganisaties om nog druk op de ketel te zetten, en terugdraaien zullen ze niet vlug doen, dus ook daar is het weer slim bekeken van C+.

Jammer dat ze in al die jaren nog nooit enige slimmigheid op gebied van serviceverlening en klantvriendelijkheid gehad hebben.
 
je moest ze toen ook al kopen hoor alleen verkochten ze en komplete set met kaart als je ontvanger wou zonder kaart kon wel was ook iets goedkoper
waarom doen ze het nu zo
om dat dan de setjes iets goekoper lijken en de kaart komt daar over heen en dat is de schuld van c+ (zo wordt het gebracht )
 
CanalDigitaal is wel degelijk fout lees dealgemene abonnementsvoorwaarden multichoice er maar op na.

Hierin staat " De doorgifte van gratis verspreide signalen zal evenwel nimmer worden onderbroken"
Dit zijn ze nu dus wel van plan!

En dat de voorwaarden voor onbepaalde tijd wordt aangegaan.

Of de kaart nu eigendom is of niet doet niet ter zake, hij zou gratis omgewisseld moeten worden.

Maar ja voor 59,95 begin je geen rechtzaak.

Heb inmiddels wel naar radar gemaild.
Hoop dat een consumenten organisatie hier voor de klanten van canal digitaal op wil komen.
 
110.000 potentiele afnemers x 59,95 = euro 6.594.500

Ja, dan win je altijd. Niemand neemt de moeite om naar de rechter te stappen en CD is binnen. Kunnen ze voor dat bedrag films kopen en is het verlies van de mensen die CD gaan verlaten omdat er geen voetbal meer is ook weer een beetje minder.

CD gaat het jaar waarschijnlijk toch met winst afsluiten. Maar dan wel over de ruggen van ons.


;)
Nr.10
 
Tja Rienk, ik kan daar verder weinig over zeggen, ik heb de mijne los gehaald, dus losse seca1 kaart met formuliertje en die kostte mij niets toendertijd. Misschien heb ik toen wel mazzel gehad.
Maar als ze dan al geld gekost hebben moet het bedrag in elk geval veel lager zijn geweest als nu anders had men zich er toen al druk over gemaakt.:)

6,5 a 7 miljoen inkomsten, trek er een paar dubbeltjes aan kaartjes vanaf, mooie leuke winst.
En niemand die er iets tegen kan doen.

@Jan99sat: Canal+ heeft zijn eigen voorwaarden. Daarnaast wordt de doorgifte van de signalen niet onderbroken, die gaat gewoon verder, alleen middels een andere codering.
Het is ook verder nog gewoon gratis, alleen de kosten voor de kaart moet je betalen en daar klopt het verhaal dus niet.
Want als je dan gaat zeggen dat die kaart veel te duur is, dan komen ze met uitspraken dat ook het systeem onderhouden moet worden etc... maar dat hoort er niet bij.

Hoe dan ook heeft C+ toen al willen stoppen en heeft de rechter bepaald dat ze langer door moesten gaan.
C+ heeft toen zelf gezegd door te gaan met irdeto zolang er dat soort ontvangers in de markt waren, maar heeft nooit beloofd dat altijd gratis te zullen doen.
Nu gooien ze het dus gewoon op kaartkosten en de rest is gratis en op die manier halen ze dat soort argumenten weer onderuit.
 
Originally posted by Black Tiger
Tja Rienk, ik kan daar verder weinig over zeggen, ik heb de mijne los gehaald, dus losse seca1 kaart met formuliertje en die kostte mij niets toendertijd. Misschien heb ik toen wel mazzel gehad.
Maar als ze dan al geld gekost hebben moet het bedrag in elk geval veel lager zijn geweest als nu anders had men zich er toen al druk over gemaakt.:)
Klik om te vergroten...
nee klopt
zoals ik het nu nog na kan kijken zaten ze toen op ?30
dat is dus verhoging van 118%
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer



Hosting Fun

SPECIALE SERVICE

  » Fun op Twitter
  » Fun op Facebook
  » Image hosting
  » Internet Radio

Advertenties

Terug
Bovenaan Onderaan