Parabolica zei:
Ik heb vrijwel geen apps van derde op mijn IPhone ge?nstalleerd en die 3 die ik wel heb ge?nstalleerd daarvan is het meeste in de privacy settings uitgeschakeld. Android gebruik ik helemaal niet meer want daar heb je helemaal geen controle meer over.
Daarom schreef ik er ook "in het algemeen" bij. Ik neem aan dat jij ook wel een idee hebt dat heel veel mensen dat gewoon verder klikken zonder er aandacht aan te besteden. En dan ook nog de GPS op de telefoon aan hebben staan zodat ze in noodgevallen de "find my phone" kunnen gebruiken. Toch?
Hetzelfde inderdaad op FB waarbij mensen je normaal niets vertellen en de deur dicht houden maar je op FB vaak genoeg kunt zien wat zich allemaal af speelt en wanneer men op vakantie gaat en waar naar toe, hetgeen dan ook weer gunstig is voor inbrekers die dan weten hoe lang je ongeveer weg bent. En bedankt, en maar raar opkijken hoe het toch kan dat er juist tijdens de vakantie ingebroken is en hoe het toch kan dat sommige mensen allerlei dingen over je weten? LoL.
Dus ja, die verbazing die je uitspreekt hierover die delen we wel met elkaar.
Ik denk dat jij er niet bij stil staat hoeveel gegevens men al heeft verkregen waardoor,
Oh jawel hoor als ICT'er sta ik daar zeker bij stil, juist daarom verwees ik ook naar de apps die om locatie vragen en Windows. Maar de locatie is dan een ip adres wat naar een woonplaats verwijst. Misschien ook nog wel naar een wijk. Maar een straatnaam en/of huisnummer is een andere zaak, daar zou je echt een gps localisatie voor moeten doen, dat werkt met gewoon internet niet.
is ook iets wat volgens de AVG verboden is, maar bel eens met een bedrijf of overheid en in het menu krijg je al te horen dat het gesprek wordt opgenomen voor trainingsdoeleinden, kan jij dat uitzetten?
Dat zou ik nader moeten opzoeken hoe dat precies zit. Ik weet niet of de AVG ook over telefoongesprekken gaat. Het is bekend dat je niet zomaar mag opnemen. Maar voor trainingsdoeleinden als het achteraf verwijderd wordt en tevoren aangegeven wordt mag volgens mij wel.
Hoe dan ook, het wordt je duidelijk verteld en als je het er dan niet mee eens bent kun je er altijd nog voor kiezen de telefoon weer op te leggen of geen persoonlijke gegevens te verstrekken tijdens dat gesprek. Tevens kun je in het gesprek aangeven bezwaar te maken tegen opnames. Of dat iets helpt weet ik niet.
maar je niet akkoord gaat met het delen van data dan werkt de app of het programma in 90% van de gevallen niet meer zelfs als je er voor betaald hebt.
Dat laatste durf ik te betwijfelen als je er voor betaald hebt. En anders kun je volgens mij wel gelijk een refund krijgen.
Eerder hebben wij al een discussie gehad of internet wel veilig was waarop jij de schuld neerlegde bij systeembeheerders en de gebruikers.
Dan zou je me dat eens moeten quoten. Ik kan me wel herinneren dat ik voor het grootste deel de schuld neerlegde bij systeembeheerders en gebruikers, maar dat is een behoorlijk nuanceverschil. Ik weet het hele verhaal en de context niet meer, maar ontwikkelaars horen daar natuurlijk ook bij. Echter wie moet er tijdig patches doen? Juist, de systeembeheerder.
Het Citrix verhaal is mij ook bekend en al in december was er al een patch voor. Deze kon het euvel nog niet helemaal voorkomen, maar wel al een deel. Er is een tweede patch voor uitgebracht echter wat te laat.
Als je het globaal gaat bekijken is het in eerste instantie altijd een wedstrijd tussen ontwikkelaars en onethische hackers/crackers op de eerste plaats.
Kijk nu bijv. ook naar Windows. Daar is een ernstig lek in ontdekt, maar Microsoft besloot toch te wachten met het uitbrengen van een patch tot patch tuesday. In de tussentijd kunnen er leuke dingen gebeuren.
Maar dit is een wedstrijd die je niet tegen houdt, daarom dat ik onderaan begin bij gebruikers en systeembeheerders, want daar hebben wij als "simpel volk" het meest mee te doen.
Echter ik weiger het internet als gevaarlijk te betitelen. Op straat is het ook gevaarlijk. Veilig is een illusie, ongeacht waar.
Privacy wordt steeds meer beperkt en een wazig beeld. De AVG gaat in sommige gevallen zelfs wat te ver. Maar er is nauwelijks handhaving (of veel te laat) en dan is de AVG leuk, maar je schiet er niets mee op.
mas3 zei:
Maar voorwaarden veranderen zonder daar heel duidelijk over te communiceren komt dicht in de buurt van misleiding en getuigt in ieder geval niet van het beste voor hebben met je gebruikers.
Helemaal mee eens, en dat toont weer aan dat met name het Amerikaanse verdienmodel steeds verder gaat met smiechtig werken jegens klanten, het gaat alleen nog om geld, geld geld. En ik kon beter zeggen dat het van de VS is komen overwaaien, inmiddels zie je dit wereldwijd gebeuren.
Maar wat kunnen we er aan doen? Dan zouden we dus nu Avast en AVG moeten gaan weigeren. Avira heeft geheid iets soortgelijks en Windows Defender... nja... leuk maar is soms wisselvallig terwijl de andere genoemde 3 in alle testen altijd wel in de top 5 terug te vinden zijn.
En dan hebben we het alleen nog maar over virusscanners. nog niet eens over andere software en bedrijven en producten en... pfff... kortom... wat kunnen we hier nog aan doen?
Ik zeg ook overal nee tegen voor zover mogelijk en deinstalleer zaken die toch geinstalleerd zijn dan achteraf. Dit is een van de grote nadelen van "gratis".
Ben er ook niet bepaald blij mee.