Paniekzaaier

[Kilroy]

Is Nout Wellink, want hij waarschuwde voor een nieuwe dip in de economie.
Dat moet je vooral doen bij een herstellende economie, wat een oen!!

Hij benadrukte weer eens dat niemand iets had kunnen voorzien, terwijl dat pertinent onjuist is.
Hij heeft uitgeblonken in niets te doen of te melden tijdens de crisis, en nu begint hij uit zichzelf te orakelen.
Tegen de journalist werd hij grof door hem disfunktioneren als journalist te verwijten.
Dit bij vragen die hem niet bevielen.
Nee, hij had echt helemaal niets fout gedaan vond hij.

De hypotheekrente aftrek was hij steeds voor om af te schaffen.
Maar nu is hij opeens tegen het afschaffen, een rare draai!
Vroeg of laat moet die er toch aangaan, want wij zijn de enige in Europa die het zo doen.
Bovendien zorgt die aftrek voor de extreem hoge huizen prijzen hier.
Ze worden dus betaald door de belastingbetalers.
Vanaf 1996 zijn de huizenprijzen hier verdrievoudigd!!
Zijn de lonen ook verdrievoudigd? Nee dus!
Het is gewoon niet te snappen hoe dat kan, want dat gebeurt met niets anders.
Geen wonder dat we hier met een begrotings tekort zitten.
Het nadeel van hoge huizenprijzen is natuurlijk dat je een hoog bedrag bij de BANKEN moet gaan lenen.
En die banken rijden ook wel eens een scheve schaats zoals we gezien hebben.
Overigens zorgen die hoge huizenprijzen ook voor hoge huren bij huurwoningen.
We zullen zien wat de politieke partijen er over gaan zeggen en doen.

Grtz.

 

[blokker1]

tja hypotheekrente aftrek, degene die dat heeft bedacht keek echt niet verder als zijn neus lang was. hoe kan zoiets nu werken in een land waar een huizen tekort is.
als er ergens te weinig van is dan gaat de prijs omhoog tot zoveel als men kan opbrengen.
dat hebben ze nu ook wel door maar het zal niet makkelijk zijn om dat terug te draaien.
dan zit je dus straks met een huis wat 200000 euro waard is terwijl je nog 300000 hypotheek hebt.
maar ja daar zullen ze wel schijt aan hebben.
gr blokker

 

[pikkie]

Ja en dan nog gaan mensen op de pvda stemmen en groen links en sp ben je dan dom want dan weet je zeker dat je over een paar jaar in de armoe zit omdat je geen huis meer hebt.....

 

[Black Tiger]

Er komen nu al allerlei waarschuwingen uit de woningsector en bankwezen dat het onverstandig is om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen net nu de huizenmarkt iets aantrekt. Mensen zouden wachten met kopen totdat er meer zekerheid is.
Yeah right... da's ook gewoon weer paniekzaaien om te voorkomen dat er iets aan gedaan wordt. Afschaffen die handel. Iedereen betaald mee. Kun je dan niet kopen dan ga je maar huren, net als de mensen met lagere lonen die het zich ook niet kunnen veroorloven een huis te kopen.

Dan zakt de sector misschien wel effe, maar daarna stijgt hij ook weer veel meer omdat de prijzen dan ook een stuk betaalbaarder zullen zijn.
En die Wellink hadden ze al lang er uit moeten kieperen.

 

[Kilroy]

Al eens naar de belastingtarieven gekeken?
Voor 2009 op het net te vinden.

Tot inkomen 17878 euro is dat 2,35% belasting, 31,15% Premie volksverzekering, toaal 33,50%.
Tot 32127 euro 10,85% belasting, 31,15% Premie volksverzekering, totaal 42,00%.
Tot 54776 euro 42,00% belasting, totaal 42,00% (geen premie volksverzekering).
Boven 54.776 euro 52,00% belasting, totaal 52,00% (geen premie volksverzekering).

Je ziet dat voor de lagere inkomens de premie volksverzekering erin hakt.

Grtz.

 

[freggel1]

Je ziet dat voor de lagere inkomens de premie volksverzekering erin hakt.

Grtz.

Ja dat wel, maar die 42% hakt er hier ook behoorlijk in!
Betaal mezelf blauw...

 

[Kilroy]

Dan verdien je blijkbaar ook goed freggel1.
Maar het blijft natuurlijk veel.

Onder de premies volksverzekering vallen bv. de AOW en AWBZ.
Toch vreemd dat de hogere inkomens daar niets aan mee betalen?

Grtz.

 

[freggel1]

Dan verdien je blijkbaar ook goed freggel1.

Kan best zijn Kilroy, maar daar wordt dan ook voor gewerkt, 3-ploegen, en weekends, dan zit je in een hoger systeem idd en dan moet je automatisch meer betalen, iets wat ik ook liever niet doe, je werkt op onpasselijke tijden, en de belasting pakt je er op deze manier voor terug.


Hoe het met die premies zit weet ik even niet, verdiep mezelf daar niet zo in, maar als ik hier naar Bruto/Netto kijk op mijn loonstrookje dan springen ook hier de tranen in de ogen hoor.

 

[the matrix]

Iemand die 1000000000000 euro verdient krijgt als ie met pensioen gaat slechts 9130 euro AOW dus is het begrijpelijk dat je vanaf een bepaald inkomen geen Premie AOW meer dan nodig betaald die zit al op max in de eerste schijfjes

 

[Kilroy]

Hoezo eerste schijfje, dit zijn toch de tarieven daarvan.

Maar er zit ook de AWBZ in die volksverzekeringen (Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten).
Alle dingen die niet onder de "gewone" ziektekosten vallen.
Verzorgings/verpleeghuizen e.d. (ouderen), lichamelijk/geestelijk gehandicapt, psychiatrie/psychologie e.d.
Dat is natuurlijk allemaal duur, maar onvermijdelijk.
De politiek probeert iets aan de kosten te doen, maar dat mislukt uiteraard.
Ze produceren een administratief monster, wat mekaar met papier bekogelt.
Anyway, er schijnt 22 miljard mee gemoeid te zijn.

Verders zit er ook de kinderbijslag in, tenminste de inkomsten daarvoor, oftwel broeipremie.
M.a.w. de kinderbijslag wordt ermee betaald.
Hoeveel daar in omgaat weet ik niet.

Grtz.

 

[Parabolica]

Mensen die roepen dat ze 52% belasting betalen over hun gehele inkomen, dat klopt niet want daar zijn die belastingschijven voor opgezet. Iemand zoals Freggel die in schijf 2 valt zit misschien net over de grens en betaald dan inderdaad behoorlijk. Maar nu roept de VVD dat er ??n schijf moet komen van bijvoorbeeld 35% en daar schuilt nu net het gevaar voor de lagere inkomens en het voordeel van de hogere inkomens maar tevens ook een groot nadeel.

Hogere inkomens hebben hogere aftrekposten, denk hierbij aan de hypotheekaftrek. Als ze minder loonheffing gaan betalen dan kunnen ze ook minder aftrekken en daarmee is de hypotheekaftrek al beperkt zeker als er veel andere aftrekposten zijn.
Ben je weer tweeverdiener (en dat zijn er veel) met een hoog inkomen dan is er minder gevaar. En daar speelt en hoopt de VVD op. Maar dat de lagere inkomens er op achteruitgaan dat is wel zeker.

Grt Parabolica.

 

[Black Tiger]

Kan best zijn Kilroy, maar daar wordt dan ook voor gewerkt, 3-ploegen, en weekends, dan zit je in een hoger systeem idd en dan moet je automatisch meer betalen, iets wat ik ook liever niet doe

Nee dat zie je verkeerd. Je moet niet meer betalen maar je moet gelijkwaardig betalen.

Dat is het voordeel van werken in procenten. De procenten die jij betaald komen voor jou dus even hard aan als voor iemand die een laag inkomen heeft of een uitkering.

Zouden we zeggen 200 euro, dan zou bijv. iemand met een bepaalde wao uitkering al 50% (dus de helft!!!) van zijn vrij besteedbare bedrag kwijt zijn. Vrij besteedbaar is dat ook niet want van die 400 euro moet voor de hele maand boodschappen gedaan worden voor 4 personen. Dus dat zou dan nog maar 200 euro worden en dat is onredelijk.

Dat ligt bij iemand met hoger inkomen dus heel anders.
Het is altijd zo geweest, hoe meer je verdiend, hoe meer je ook aan de staat betaald. Vooral overwerk is zwaar belast. En ook dat is terecht. Met een aantal mensen niet overwerken betekent een goede baan voor een nieuwe werknemer.
Dat bazen dat niet willen is iets anders maar daar betaal JIJ als werknemer dus de prijs voor.

 

[Parabolica]

Goed verwoord BT

Inderdaad is overwerk extra belast om hiermee te voorkomen dat een ieder meer uren maakt. Stel 10 werknemers werken p/w 4 uur over is 40 uur en dit is een volledige werkplek voor een extra werknemer.
Alleen is het voor een werkgever moeilijk te bepalen of hij die ook wil in vullen. Het kan zijn dat er alleen maar een piek is i.v.m. een seizoen. Maar structueel overwerk wordt ook niet toegestaan binnnen de arbeidswet.

Helaas is het zo dat als je net in die tweede schijf komt dat je zwaarder belast wordt. Dit kan je compenseren door 9% minder hard te werken