Jump to content
Sign in to follow this  
Guest Ovidius

Actie C+ (2)

Recommended Posts

Guest Ovidius

De eerste draad hieromtrend is gesloten. Terwijl er best nog wel iets aan toe te voegen is. Tip voor de MOD's? Sluit niet te snel!

 

Ik vraag mij met welke argumenten C+ tegen zaken wil komen die programmers en lege kaarten aanbieden?!

 

Het is net zoiets als een ijzerwarenzaak (die breekijzers verkoopt) aanklagen omdat je met een dergelijk voorwerp _ook_ kunt inbreken (naast allerlei legitieme toepassingen).

 

Voor de rechter is zo'n klacht kansloos. Kijk bijvoorbeeld eens op http://www.conrad.nl naar chipkaarten techniek en de daarbij behorende toepassingen. Volgens mij zij ze bij C+ echt niet helemaal bij op technisch en juridisch gebied.

Share this post


Link to post
Guest xgabox

niet wij sluiten de site ,beste ovidius ,,

 

normaliter gaat er, aldan niet een dreigende mededeling ,een bericht naar de provider die onze site host.

 

deze hebben in de regel onvoldoende tijd en vaak zin deze agumantatie van bv C+ aan te vechten ,het dient voornamelijk niet hun eigen doel.dat van een bepaalde site hosten.

 

resultaat is dan al gauw dat er gevolg wordt gegeven aan de ,in dit geval C+,oproep een site op straffe van een rechtzaak te sluiten..

 

welnu aldoende leert men ,,en ook wij weten ons redelijk in de dekken in het juridisch verantwoorde.

met onze terugkeer en onze opzet ,kan ons niets maar dan niets verweten worden als het gaat om illegale zaken.

 

voorts kunnen we nu wat meer zelf beslissingen nemen daaromtrend.

 

 

neemt niet weg dat we nu nog meer op de medewerking van de user aangewezen zijn ,zij bepalen nu alles mbt hetgeen is toegestaan of niet.

er wordt nu dan ook een beroep gedaan op verstand van een "echte"sat hobbieist.

 

hoe dan ook we zijn weer in de "knollentuin"

Share this post


Link to post

Precies, xga-box.

ff voor de duidelijkheid:

Wij van het funboard hebben nog NOOIT zelf de site gesloten.

In alle 5 voorafgaande gevallen zijn wij door de provider zelf gekicked, omdat deze dreigmail/faxen van C+ heeft gehad. De providers plasten in hun broek, dus; niet wij.

We hebben gegronde redenen om aan te nemen dat onze huidige provider sterkere sluitspieren heeft...;-)

Wij zijn een gesloten bord met alleen leden en in de disclaimer die je te zien krijgt vóór je het bord binnengaat staat duidelijk, dat bepaalde mensen GEEN toegang hebben. Mochten bepaalde personen toch van mening zijn dat wij in overtreding zijn op artikel 326c, kan hij dit nooit staven, aangezien hij hier niet binnen mocht komen.


In het land der zwartkijkers is drie-oog koning.

Share this post


Link to post
Guest Ovidius

Het wordt tijd dat Freek+ zelf een klacht aan zijn broek krijgt wegens "poging tot belemering van de vrijheid van meningsuiting". Als iedere onderneming kan gaan censureren wat minder goed in haar straatje past, dan belanden we al snel in Chineese toestanden.

Share this post


Link to post
Guest xgabox

die toon is nu min of meer gezet,,

een andere strategie is nu aangezet..

Share this post


Link to post

Men heeft je misschien ook iets verkeerd begrepen.

De eerste draad (thread) over dit onderwerp was inderdaad gesloten, de oorzaak was niet omdat we vonden dat er niets meer aan toe te voegen was, want zelfs dan laten we de onderwerpen normaliter open.

De eerst thread hierover werd gesloten vanwege het feit dat er onnodig vaker een bedrijfsnaam werd genoemd, dat zien we als commerciele reklame en dat is hier niet de bedoeling.

 

De site hebben wij inderdaad nimmer zelf gesloten maarja, misschien komt C+ na hun zware verlies tegen de eerste winkel er nu ook wel achter dat het anders moet want ook deze winkel hebben ze middels diverse juridisch onjuist middelen en doorzoekingen voor de rechter gedaagd.

Echter die werkt volgens de wet en laat niet toe dat er juridisch onjuiste zaken worden gebruikt om iemand aan te pakken.:)

 


Greetings, Black Tiger

Share this post


Link to post
Guest Ovidius
Originally posted by Black Tiger

misschien komt C+ na hun zware verlies tegen de eerste winkel er nu ook wel achter dat het anders moet want ook deze winkel hebben ze middels diverse juridisch onjuist middelen en doorzoekingen voor de rechter gedaagd.

 

Kun je iets meer vertellen over de zaak tegen de eerste winkel of een verwijzing geven? Met name argumenten van de klager en verdediger en de rechterlijke uitspraak vindt ik interessant.

 

Als het om kaartjes en programmers ging, dan begrijp ik toch niet dat men bij C+ dacht dat te kunnen verbieden. Het zijn immers 'commen goods' net zoals breekijzers en keukenmessen en mogen derhalve overal en door iedereen verkocht worden.

Share this post


Link to post

Daar heb je dus een van de standpunten die gebruikt werden.

 

Verder werd gezegd dat het aannemelijk was dat indien een satzaak kaartjes verkocht, deze bedoeld waren voor illegale doeleinden. Een autowinkel verkoopt immers ook geen wasmachines.

 

Daarop werd gesteld dat er seca ontvangers verkocht werden, dit zijn echter geen seca decoders. Er waren mensen die graag zo'n ontvanger als FTA ontvanger wilde hebben. Maar dat gaat dus niet aangezien zo'n ontvanger niet werkt zonder seca kaart.

Het is onredelijk en onbillijk dat C+ dus op die manier aan klantenbinding doet omdat je dan verplicht bent 136,- aan C+ te betalen om dus je ontvanger te gebruiken.

Dat is illegaal. De kaartjes konden dan gebruikt worden om enkel en alleen een startupcode voor de ontvanger te zetten, dat is niet illegaal, men kan er geen C+ zenders mee kijken dus valt niet onder artikel 326c maar het geeft wel de mogelijkheid om de ontvanger te gebruiken voor FTA ontvangst en dat maakte het dus ook weer heel aannemelijk dat illegale doeleinden niet in de bedoelingen lagen van die verkoop.

 

Einde argument C+.

Veel meer kan ik er niet over kwijt eigenlijk, ben er niet bij geweest, maar heb begrepen dat het zowat met alles zo gegaan is, daarmee aangevuld met jouw argument dat met een programmer meer kan en dat een satellietzaak best gemachtigd is om naast satelliet ook andere dingen te verkopen, bijv. elektronica, er zijn immers ook genoeg pc winkels die er elektronica bij doen, zij die pc' winkels dan ook schuldig omdat je met je pc en een programmer C+ kaarten kan openzetten? Daarmee werden dus deze C+ argumenten volledig van tafel geveegd.

 


Greetings, Black Tiger

Share this post


Link to post
Guest geinponem

wat ik nu alleen niet begrijp is dat deze uitleg zo ongeveer hakks staat op wat er in nieuws en info over staat dat c+ gewonnen zou hebben ,of mis ik iets

 

anyway toch maar blijven lachen

Share this post


Link to post
Guest Ovidius

Kun je even een link plaatsen naar die info. Ik kan de posts in nieuws en informatie namelijk niet vinden.

Share this post


Link to post
Guest Ovidius

Ik heb het artikel al gevonden. Als het waar is, dan vind ik het een bijzonder vreemde uitspraak. Techniek en rechters blijken slecht samen te gaan. Er wordt overigens niet vermeld of het om geprogrammeerde kaarten gaat.

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  




  • Hosting Fun

×
×
  • Create New...

Important Information

By clicking the accept button you specifically agree to our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. If you don't agree, please leave this site.