Jump to content
Sign in to follow this  
Multispeed †

Defragmentatie

Recommended Posts

Ik ben al een paar dagen aan het tobben met Defragmenteren.

 

Ik gebruik het bij Windows 98 meegeleverde Defrag-programma.

Tot voor kort regelmatig gedaan en zonder problemen maar sinds

een paar dagen is het defrag-programma ruim 10 uur achter elkaar

bezig zonder dat het tot een einde komt, het komt tot 85 % en

omdat ik ook nog op de PC moet werken het defragmenteren maar

afgebroken.

Wat gedefragmenteerd moet worden is de moeite niet, slechts

4 Gigabyte, dat zal m.i. nooit zo lang mogen duren.

 

Heeft iemand enig idee waarom het zolang duurt en/of weet iemand

misschien een beter defrag-programma. Ik heb wel eens ergens

iets gelezen over een veel sneller defrag-programma maar weet

niet meer waar.

 

BvD

Multispeed


Vrede:

Periodes waarover geschiedenisboeken niets zinnigs weten te melden.

Share this post


Link to post
Guest MAS3

Defragmenteren duurt meestal zo lang doordat er een handeling naar de schijf word gedaan.

Heel vaak is dit een screensaver die zich inschakelt.

Defrag begint dan vrolijk opnieuw.

Kijk dus even of je niets in de richting van screensavers of een of ander stroombesparings instellingen aan hebt staan als je gaat defragmenteren.

 

Voor wat betreft dat alternatief; ik weet wat je bedoelt.

De defrag van XP is een uitgeklede versie van dat ding, maar ik kan er ff niet op komen.

Als ik het weer weet en niemand me voor is zal ik dat wel ff hier droppen.

Share this post


Link to post

In windows 98 is het een ramp.

Voor het defragmenteren stopte ik zoveel mogelijk programma's.

Dit hielp weinig.

Wat mij wel steeds lukte, is om de PC op te starten in veilige modus.

Het defragmenteren gaat dan zonder probleem.


Groeten,

Dirk

Share this post


Link to post

In veilige modus worden ook de meeste drivers niet geladen.

Wat ook ernstig kan storen tijdens defragmentatie is bijv. een virusscanner, die kun je het best uitschakelen tijdens defragmentatie.

Het kan zelfs spyware zijn, aangezien veel spyware ook in veilige modus niet geladen word, is ie niet actief, doet niets, en daarmee heb je dus ook geen "tussentijdse" schijfbewerking die defrag weer opnieuw laten starten.

 

De standaard screensavers van win98 en vooral ook andere, kunnen zelfs tot 95% processortijd wegtrekken wat de zaak zeer ernstig kan vertragen, deze had Mas3 ook al genoemd.

 

Als laatste is er nog een instelling in defrag zelf. Bij "geavanceerd" kun je ook aangeven of er op fouten gecontroleerd moet worden.

Heb je dat aangevinkt, dan gaat ie ook grote delen sector voor sector controleren op de HD, dat kan de defragmentatietijd verdrievoudigen of zelfs nog meer. Standaard kun je die optie gewoon uit laten staan tenzij je echt denkt problemen te hebben met je HD of als Schijfcontrole aangeeft dat er problemen zijn.


Greetings, Black Tiger

Share this post


Link to post

Oorzaak was inderdaad de virusscanner, deze uitgeschakeld

en binnen 45 min. hele harde schijf gedefragmenteerd.

Hoe kan een virusscanner het systeem zo traag maken,

wordt ieder te verplaatsen deel van een file op virussen

gecontroleerd?

 

Als ik wat beter had opgelet had ik het kunnen weten,

ik heb tot ongeveer 10 feb. AVG Free 6.0 gebruikt en

daarna overgestapt op AVG Free 7.0 omdat er voor

6.0 geen updates meer worden gemaakt.

AVG 6.0 werkte altijd perfect met regelmatige updates

en ook geen problemen met defragmenteren.

De defragmentatie-problemen zijn na die tijd begonnen

dus een beetje veel eigen schuld.

 

AVG 7.0 geeft een nog betere beveiliging dan 6.0, de

beveiliging was zelfs zo goed dat ik geen emails meer

binnen kon halen en juist dat had me aan het denken

moeten zetten want dergelijke beveiliging gaat nou net

iets te ver.

 

Mijn conclusie niet iedere verandering is altijd een verbetering.

Ik ben nu op zoek naar een andere "FREE" virsusscanner.

 

Bedankt voor de tips die geleid hebben tot de oplossing

van mijn probleem.

 

Hartelijk dank,

Multispeed


Vrede:

Periodes waarover geschiedenisboeken niets zinnigs weten te melden.

Share this post


Link to post
Guest MAS3

Voor mij is er helemaal niets mis met AVG free, ook de 7.0 versie niet.

Ik heb m zelf bij iemand geïnstalleerd alwaar het ding geintegreerd kon worden met zijn mailservertje, en dat werkt gewoon goed.

Ik denk dus dat het gewoon een kwestie van configureren is.

 

Maar als je toch aan wat anders toe bent:

Ik gebruiik nu al een tijdje (al zowat 2 jaar) de AVAST! virus scanner.

Deze is inmiddels aan versie 4.6 toe.

Met de versie 4.6 is er ook wat functionalteit bijgekomen, maar het hele ding is goed beheerbaar.

De scanner wint regelmatig de wedstrijd die ook zeer regelmatig gehouden word tussen de verschillende scanners met 100 % score.

Overigens geldt voor deze tests wel een verschil tussen de betaalde versies en de gratis versies, en dus worden ze niet direct vergeleken en das wel iets waar je rekening mee moet houden.

Maar ik durf gerust te stellen dat ik met een product als het hele dikke norton pakket veel minder tevreden zal zijn dan met avast!.

Simpelweg omdat het juist zo'n zware belasting voor je systeem kan zijn wanneer elke handeling 3 keer gecontroleerd word.

 

Je moet avast gewoon registreren waarna je een jaar lang gratis gebruik mag maken van het ding.

Wanneer dat jaar bijna om is, krijg je een mailtje waarin je gevraagd word je registratie te verlengen met een jaar.

Niks mis mee, en het werkt voor mij prima zo.

Share this post


Link to post
Guest jack

Voor het defragmenteren van je harde schijf kan je ook het programma Diskeeper downloaden,, werkt op zich best wel goed.

Share this post


Link to post
Guest MAS3

Die diskeeper is het programma dat al in windhoos zit ingebouwd.

Maar dan wel in een uitgeklede en erg trage versie.

Natuurlijk is de versie die het lekkerst werkt en met de mooiste opties weer een te betalen versie.

Share this post


Link to post

AVG7 werkt prima, maar het KAN zijn dat je bepaalde firewall instellingen zult moeten veranderen, dat zal de enige reden zijn dat je geen email meer binnen krijgt want in de gratis AVG7 versie kun je verder eigenlijk niets instellen wat binnenkomende mail zou moeten tegen houden.

 

Ik heb zelf Avast geprobeert, maar dat moet ieder maar voor zichzelf doen. Persoonlijk ben ik er niet kapot van. Op mijn pc werkt hij een stuk trager dan AVG, verstoort de gang van zaken ook behoorlijk vanwege zijn manier van real-time scannen. Met verstoren bedoel ik hier dus vertragen.

Bij zowat elke scheet die je doet zie je hem weer bewegen. Dat kan zijn voordelen hebben maar zeker ook zijn nadelen.

Je kunt het wel zo instellen dat e.e.a. sneller werkt maar het is me niet bekend welke invloed dat op de kwaliteit verder heeft.

Maar je kunt dit het best zelf proberen allemaal, want AVG en Avast zijn erg gewaagd aan elkaar.

Die testen zeggen me weinig, tenzij het echt testen zijn die met de free versies zijn uitgevoerd, AVG heeft immers ook een pro versie.

 

Wat wel apart is aan Avast (word niet genoemd in AVG) is dat Avast een aparte p2p bescherming er in heeft voor p2p programma's zoals Kazaa, Emule en soortgelijken.

 

Het beste kun je dus zelf proberen wat op jouw systeem het beste werkt.

Dat kan nogal eens verschillen, bij anderen werkt Avast weer beter dan AVG.

 

Wat betreft die defragmentatie, dat is een truukje wat ik nog wist van Norton.

De virusscanner ziet wijzigingen in de HD, ziet het dus als verplaatsen van bestanden, dan worden bestanden gescant da's logisch. Dat scannen is een actie op het bestand, dus is defrag weer van mening dat het opnieuw bekeken moet worden.

Bij AVG6 was dat inderdaad niet, maar ik heb er hier zelf met AVG7 ook geen last van. Had je AVG6 wel eerst correct gede-installeerd voor het installeren van AVG7? Want dat is nodig.

 

Diskeeper, wat ook defragmentatie genoemd word in XP is een apart programma. Vroeger had je dat nodig bij NT4 en moest je los kopen.

Microsuf heeft dat in XP geintegreerd en kreeg gelijk een rechtszaak op zijn dak van de makers van Diskeeper omdat ze gepatenteerde routines gebruikt hadden die van Diskeeper waren.

Het ziet er dus wel hetzelfde uit als diskeeper, maar het is geen diskeeper.

De routines zijn gewijzigd en het verbaast me dan ook niets als de echte Diskeeper beter zou zijn dan de (ja noem het maar uitgeklede) versie die in XP ingebouwd zit alhoewel die volgens mij goed genoeg werkt.

 

Het zijn allemaal keuzes die je zelf maakt, hoe perfekt wil je je systeem hebben, tot welk detail wil je de zaak super hebben ook al is dat verschil misschien niet merkbaar.


Greetings, Black Tiger

Share this post


Link to post

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  




  • Hosting Fun

×
×
  • Create New...

Important Information

By clicking the accept button you specifically agree to our Terms of Use and Privacy Policy. We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. If you don't agree, please leave this site.