- Lid sinds
- 1 feb 2004
- Berichten
- 6.246
- Waarderingsscore
- 41
- Punten
- 48
- Leeftijd
- 121
Duckfiles heeft een schrijven ontvangen van een jurist die schrijft namens Irdeto Access B.V. te handelen.
In het kader van het briefgeheim wordt die brief niet openbaar gemaakt zonder uitdrukkelijke toestemming van de afzender.
Duckfiles wordt in dit schrijven beschuldigd van illegale activiteiten op het forum. Zaken zoals cardsharing, links, etc. worden aangehaald.
Iedereen weet dat na de satdag het beleid op dit forum is veranderd. Daarnaast weet iedereen die zich toegang verschaft, een disclaimer te zien krijgt c.q. hiernaar wordt verwezen. In die disclaimer staan de voorwaarden zoals die gelden voor dit forum c.q. Duck Club. Daar is o.a. duidelijk vermeld, dat het een besloten vergadering is en wie geen toegang hebben.
De zaken die in dat schrijven worden aangehaald, zijn juist op dit forum verboden. Een team van moderators is dagelijks bezig om het geheel zo veel als mogelijk te controleren en indien nodig gepaste actie te nemen.
Duckfiles zal niet - zoals wordt gesommeerd - de website sluiten, w?l zijn we coulant door de betreffende postings (opnieuw) te beoordelen en desgewenst actie te nemen. Maar [....] dan moeten we wel weten om welke postings het gaat en dat wordt nu net niet vermeld !!!
Een vrij algemeen verhaal waar je op zo'n board als wij hebben niets mee kunt. Er is in dat schrijven geen concrete bewijslast opgenomen en dat geeft - indien het echt door een jurist is opgesteld- toch te denken...
Laat er geen enkel misverstand bestaan: iemand die de regels overtreedt, heeft geen toegang meer doordat haar/zijn account wordt verwijderd; daarnaast wordt de betreffende posting en/of thread eveneens verwijderd. Op zo'n groot board als dit, kunnen wij geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor berichten die door "derden" zijn geplaatst en mogelijk tijdens een controle er tussen door geglipt zijn.
Inmiddels is er - door onze juridische adviseurs - een antwoord opgesteld, dat er niet om liegt.
Wij hebben begrepen, dat wij niet de enige zijn, die een dergelijk schrijven hebben ontvangen. De inschatting die we gemaakt hebben tijdens de satdag, wordt wederom bevestigd.
Echter het adagium: "een gewaarschuwd .... telt voor ...." doet ook hier opgeld.
In het kader van het briefgeheim wordt die brief niet openbaar gemaakt zonder uitdrukkelijke toestemming van de afzender.
Duckfiles wordt in dit schrijven beschuldigd van illegale activiteiten op het forum. Zaken zoals cardsharing, links, etc. worden aangehaald.
Iedereen weet dat na de satdag het beleid op dit forum is veranderd. Daarnaast weet iedereen die zich toegang verschaft, een disclaimer te zien krijgt c.q. hiernaar wordt verwezen. In die disclaimer staan de voorwaarden zoals die gelden voor dit forum c.q. Duck Club. Daar is o.a. duidelijk vermeld, dat het een besloten vergadering is en wie geen toegang hebben.
De zaken die in dat schrijven worden aangehaald, zijn juist op dit forum verboden. Een team van moderators is dagelijks bezig om het geheel zo veel als mogelijk te controleren en indien nodig gepaste actie te nemen.
Duckfiles zal niet - zoals wordt gesommeerd - de website sluiten, w?l zijn we coulant door de betreffende postings (opnieuw) te beoordelen en desgewenst actie te nemen. Maar [....] dan moeten we wel weten om welke postings het gaat en dat wordt nu net niet vermeld !!!
Een vrij algemeen verhaal waar je op zo'n board als wij hebben niets mee kunt. Er is in dat schrijven geen concrete bewijslast opgenomen en dat geeft - indien het echt door een jurist is opgesteld- toch te denken...
Laat er geen enkel misverstand bestaan: iemand die de regels overtreedt, heeft geen toegang meer doordat haar/zijn account wordt verwijderd; daarnaast wordt de betreffende posting en/of thread eveneens verwijderd. Op zo'n groot board als dit, kunnen wij geen enkele verantwoordelijkheid dragen voor berichten die door "derden" zijn geplaatst en mogelijk tijdens een controle er tussen door geglipt zijn.
Inmiddels is er - door onze juridische adviseurs - een antwoord opgesteld, dat er niet om liegt.
Wij hebben begrepen, dat wij niet de enige zijn, die een dergelijk schrijven hebben ontvangen. De inschatting die we gemaakt hebben tijdens de satdag, wordt wederom bevestigd.
Echter het adagium: "een gewaarschuwd .... telt voor ...." doet ook hier opgeld.
