SECA 2 NL auteurrechtelijk beschermt ??

H

hugow

Vraag:is het codering systeem SECA2 auteurrechtelijk beschermt?

Zo ja, wat zijn die rechten dan?. Mag de codering of het systeem publiekelijk bekend gemaakt worden door derden?.

Bij het beschrijven van een prachtig boek die auteurrechtelijk beschermt is mag je toch uit het boek citeren mits je de bron vermeld.

Strafbaar? ik denk van niet of denk ik daar te simpel over.

Een voorbeeld hiervan is Microsoft met zijn diverse Windows systemen. Keer op keer blijkt dat zij beetje bij beetje de source van Windows prijsgeven moeten geven. Sterker nog, het blijkt dat sommige toegepaste sources van derden zijn.

Van mijn originele Windows CD's mag ik een copie vervaardigen. Hoe ik dat gedaan heb mag ik ook zeggen en beschrijven. Hoe zit dat met mijn Mosc kaart die ik van b.v. Canal + heb.

Volgens mij is het toch alleen strafbaar indien je het systeem ongeoorloofd toepast (GEBRUIKT).

Deze vragen en opmerkingen mijnerzijds zijn bedoeld om een misschien wat oude discussie over publicaties in beslotenheid te openen.

De slotsom van deze discussie zou moeten zijn "welke regels gehandteerd kunnen worden bij publicaties en discussies omtrent de wijze waarop versleutelings coderingen werken en hoe zij eruit zien"
Hierdoor geef je forum waaronder die van het Eendenteam wat meer ruimte om onze suggesties en omerkingen te kunnen plaatsen in een post of op een andere manier.

M.vr.gr

Hugow

PS AUB GEEN offtopic van maken!! Het gaat deels over SECA2!
 
Natuurlijk is het seca 2 systeem auteursrechterlijk beschermd. We zeggen het zelfs al verkeerd want het is Mediaguard 1.2 en dit wordt vervaardigt door het bedrijf SECA. Vroeger was dit in handen van C+ zelf maar dat is verkocht aan Thompson en deze heeft het weer op zijn beurt verkocht aan Kudelski welke ook weer de rechten heeft over Nagravision.

Uit een boek mag je inderdaad weergeven als de rechthebbende daar maar toestemming voor verleent. Je moet dus eerst vragen en dan pas plaatsen en ik weet zeker dat SECA/Kudelski daar geen toestemming voor zal verlenen. Mocht je dit zonder toestemming doen is het inderdaad inbreuk op de auteursrechten en daardoor een strafbaar feit.

De vergelijking met windows gaat helaas niet op. Want windows moet zijn source geheimen openbaar maken aan derden (bedrijven) welke ook voor het OS systeem software daardoor kunnen maken. Dit omdat windows een openbaar besturingssysteem is waar ook software van andere gebruikers op moet dienen te draaien. In het geval van een satellietontvanger is mediaguard het OS systeem en is dat niet gemaakt voor openbaar gebruik en wordt er daarmee ook niet geadverteerd. De gebruiker weet dus van te voren dat men bij aankoop alleen gebruik kan maken van mediaguard als men een ontvanger met desbetreffende OS koopt. Dus ook dit verhaal gaat niet op.

Een kopie maken van de kaart. Ja dat is een leuk probleem. Vroeger was het zo dat je de kaart voor een bepaald bedrag van C+ in bruikleen kreeg en dus alle rechten voor de kaart bij C+ bleef liggen. Hoe dat het nu zit met de gekochte seca 2 kaarten weet ik niet precies maar dat zal dan in de kleine letters van het contract moeten staan. Waarschijnlijk is het inderdaad een borg die je betaald en heb je die kaart nog steeds in bruikleen liggen de rechten van een backup kopie maken nog steeds bij C+.
 
Een kopie maken voor eigen gebruik is inderdaad wel iets wat van toepassing op het auteursrecht, maar alleen als je dus zelf een licentie gekocht hebt.

Wat je bij C+ doet is niet de coderings- of systeemlicentie huren of kopen.
C+ verstrekt je een smartcard met daarop een aan C+ verstrekte licentie voor het systeem en het recht om ze als klantenkaart uit te geven.
De kaart is dus jouw eigendom maar wat op de kaart staat is auteursrechtelijk beschermd en in licentie eigendom van C+.

Je hebt dus als klant totaal geen rechten van op de kaart aanwezige zaken en mag als zodanig dan ook geen copie maken voor eigen gebruik volgens de auteurswetgeving.

Dat is eigenlijk net wat Microsuf ook in de toekomst wilde gaan doen via hun .NET servers etc.
Ze wilden bijv. Office producten op servers zetten waarvan je het gebruik dan kon huren bij MS.
In dat geval blijft de licentie bij MS en vervalt als zodanig ook het recht voor het maken van een eigen copie van betreffend Officepakket omdat je het gebruik huurt van C+.
Zo moet je dat ongeveer zien.
 
Hoi,

hoe zit het dan in vergelijking met kopieren van cd's of dvd's als zekerheidskopie. Dit is tot nu toe nog toegelaten , want je kind kan met de cd of dvd klooien ( heb ik al gehad ).En wie zegt wettelijk dat je geen kopie mag maken uit zekerheid als het je eigendom is. Is eigenlijk hetzelfde, alleen geven misschien C+ en premiere een vervanging als je de defecte teruggeeft en natuurlijk krijg je voor een kapotte cd of dvd niks terug ( eigen schuld ).
Groetjes Silverfox
 
Als je een cd koopt betaal je ook de auteursrechten betrekking hebbend tot deze ENKELE cd. Omdat de auteursrechten van deze ENKELE cd aan jou persoonlijk toebehoren na het betalen van de cd mag je dus ook een backup kopie maken van deze ENKELE cd.

Zoals door BT goed gezegd is betaal je voor de seca kaart een bepaald bedrag voor gebruik maar in dit bedrag zitten niet de auteursrechten voor deze kaart in begrepen. Derhalve mag je ook geen backup kopie maken.
 
Navagatiesysteem VDO huur je de licensie ook voor een bepaalde tijd, dat is de toekomst het gebruik van software of in de sat wereld de smartkaarten huur je.
Bij de Rabobank huur je de pasje,s toch ook, betaal je die niet verkrijg je ook de dienstverlening niet.
 
hoi,

wil niet zeuren, maar staat dit ook in het contract dat die kaart gehuurd is of gekocht. Ik heb namelijk geen abo meer bij anal+ maar wel bij de premiere en dat heb ik nog niet nagelezen ( wat ik nu wel ga doen ).
Als het een huurcontract is dan is de zaak klaar en mag je geen kopie maken ( alhoewel dat hier wettelijk ook een regeltje aan toe te passen is ) en is ze gekocht dan mag je er gewoon alles met doen wat je wil voor EIGEN gebruik.

groetjes Silverfox

is eigenlijk een interessant thema
 
Ja jammer dan.
De kaart heb je gekocht, die is eigendom, je betaald er niet voor niets zoveel voor. Voor originele ontvangers is er wel iets geregeld i.v.m. doorverkoop van de ontvanger en volgens mij is er zelfs nog meer geregeld.
Maar je bent eigenaar van de kaart, niet van de inhoud.
Je mag er alles mee doen gaat niet meer op de laatste tijd.

Zo koop je ook een Sony Playstation 2, die is eigendom van je, je mag hem verkopen, vernielen, weggooien, maar je mag hem niet ombouwen, dan kom je aan het intellectuele eigendom van anderen want dat bestaat naast auteursrecht ook nog eens.

Het coderingssysteem en sleutels etc. op de chip zijn niet alleen auteursrechtelijk beschermd maar ook intellectueel eigendom.
Dus nee... daar mag je niet mee prutsen ongeacht of de kaart nu in eigendom is van je of niet, het systeem wat er op staat huur je contractueel. Contract afgelopen wordt de kaart ook uitgeschakeld. Je mag dan uitlezen, maar je mag nog altijd niets wijzigen.
 
Hoi,

het gaat hier niet om het wijzigen maar om een kopie en dat is bij mijn weten 1/1 en daar is niks mee geprutst. " mijn hond heeft de kaart gegeten of mijn kind heeft de kaart als ijskratser gebruikt "
De vraag blijft dus :_
mag ik een 1/1 kopie maken van mijn eigendom?????


Silverfox
 
Antwoord blijft neen in dit geval.
Je mag niets doen met intellectueel eigendom en auteursrechtelijk materiaal waarvan je geen licentie hebt zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de uitgever en/of rechthebbende.
 
Hoi,
dit staat ook op elke cd, video en dvd omslag en is dan toch volgens de wet toegelaten als je het maar niet verder geeft. Ik hamer zo door omdat in duitsland nu een nieuwe wet komt (gaat nog wel een tijdje ) omtrent dit probleem, het is de zogenaamde "grijze zone ". Het is wel beschreven maar is het nu echt verboden????
Zijn hier geen juristen op dit forum??

silverfox
 
Om enigszins de discussie verder uit te breiden is natuurlijk de vraag.

"MAG IK IN BESLOTENHEID DISCUSSIEREN OP WELKE WIJZE IK EEN SECA2 KAART EEN ACTIEVE OF EEN VERLOPEN KAN KOPIEREN ?" met de nadruk op beslotenheid.

Of

"MAG IK DISCUSSIEREN OP WELKE WIJZE DAT GEDAAN IS" met andere woorden welke sleutels heeft men gebruikt?


Ook wil ik terug te komen op het maken van een copie van een Windows CD. Bij aankoop van een Windows Cd koop je feitelijk alleen een licentie van het Windows pakket (programma). Want alleen op vertoon van een licentie maak je aanspraak op vervanging van je CD.

Indien ik mijn SECA2 kaart kopieer dan kopier ik toch enkel het kaartje en niet de afgegeven licentie van B.V. Canal+ of zie ik dat verkeerd.

In het geval van B.V. Canal+, waar hebben zij hun auteursrechten gedeponeerd en wat staat er daarin omtrent hun rechten of het intellectuele eigendom.


M.vr.gr

Hugow
 
Phoe waar al die rechten staan etc. weet ik niet, maar ze zijn er wel, ga er nu niet naar zoeken.

"MAG IK IN BESLOTENHEID DISCUSSIEREN OP WELKE WIJZE IK EEN SECA2 KAART EEN ACTIEVE OF EEN VERLOPEN KAN KOPIEREN ?" met de nadruk op beslotenheid.
Klik om te vergroten...
Juridisch wel, vermits de disclaimer juridisch 100% juist is en ook door een rechter als dusdanig geaccepteerd is.
Daar is nog geen 100% zekerheid over, binnenkort misschien wel.:)

V.w.b. Duck is het antwoord nee. Voor de tweede vraag is hetzelfde antwoord van toepassing.

Terugkomend op windows. Je koopt de cd. De CD is jouw eigendom, dat wat er op staat is van microsoft, je koopt echter een gebruikslicentie en net omdat die gebruikslicentie nu jouw eigendom is, heb je het recht een kopie te maken.

Bij een C+ kaart is dat niet zo, je koopt de kaart, de kaart is jouw eigendom, de inhoud van de kaart heb je niet in gebruikerslicentie gekocht maar je huurt het gebruik van de inhoud van Canal+ die jou geen gebruikerslicentie ervoor afgeeft.

Dan nog even iets. Zo gauw ik hier onder schrijf (c) BlackTiger (en feitelijk hoef ik dat nog niet eens), dan is dit stuk tekst mijn eigendom en auteursrechtelijk beschermd, dat hoeft dus helemaal niet gedeponeerd te zijn.
Idem met intellectueel eigendom en intellectuele eigendomsrechten. Zoek er maar eens op los met google.:)
 
Een intellectueel heeft geschreven...
 
Leuk beantwoord!

Binnenkort plaats ik een deel algemene voorwaarden van diverse aanbieders van sataliet tv en toelichting van een jurist op de voorwaarden. Als het tenminste mag van het duckteam.

Naar aanleiding hiervan hoop ik dat een aantal juristen onder ons ook deelnemen aan deze discussie.

Hierdoor kunnen wij hopelijk onze reikwijdte van discussie omtrent coderingsystemen in het algemeen samen met het eendenteam bepalen.


M.vr.gr

Hugow
 
Zou best leuk zijn, overigens zal Duck er niets op tegen hebben als je dat deel plaatst.

Algemene voorwaarden van aanbieders kun je vergelijken met regels, als je die publiek maakt, maak je alleen maar publiek waar de klanten zich aan dienen te houden.
Geen keys, geen hack, geen omzeiling van coderingen, dus geen probleem.;)

Ik weet niet wie er allemaal jurist is, zelf heb ik dan wel wat juridische kennis, maar ook weer niet vreselijk veel, een discussie met echte juristen of misschien wel advocaten zou derhalve zeer welkom zijn, om nog maar niet te spreken over interessant.;)
 
We zullen ff bellen met Moskovitch en vragen of die meeleest en reageert...
 
Geen probleem, maar vraag hem niet om bijstand want dan ben je al een ton kwijt.. naja, met de euri nu misschien een halve ton, en dan heeft ie nog niets gedaan.:)
 
Originally posted by eendenteam
We zullen ff bellen met Moskovitch en vragen of die meeleest en reageert...
Klik om te vergroten...

Geen probleem het is een interessante materie namelijk
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer



Hosting Fun

SPECIALE SERVICE

  » Fun op Twitter
  » Fun op Facebook
  » Image hosting
  » Internet Radio

Advertenties

Terug
Bovenaan Onderaan