S
satlinkies2
http://www.verkeershandhaving.nl/overtredingen.php?id=12
Snelheidscontroles vinden om drie redenen plaats. Allereerst omwille van de verkeersveiligheid, want snelheid speelt een rol bij ?lk verkeersongeval.
> Nogal wiedes, als alle auto's stil staan, dan is het moeilijk om elkaar te raken.
Het milieu is een tweede goede reden, want hoe harder een voertuig rijdt, hoe hoger het brandstofverbruik, hoe meer CO2-uitstoot en hoe meer geluidsoverlast.
> Onzin, het is al meer dan 50 jaar mogelijk om voertuigen op heel mileu vriendelijke brandstof te laten rijden, 0% CO2 uitstoot, maar ja, de olie boeren hebben een heeeeeeeele grote vinger in de pap, en de overheid wil natuurlijk wel centjes zien, met die mileu vriendelijke brandstof wordt het een stuk moeilijker. Ene, dit geldt ook voor het geluid overlast.
De derde reden is mobiliteit. Files ontstaan minder snel als weggebruikers met ongeveer dezelfde snelheid rijden. Bovendien is de kans op ongelukken kleiner, en ook dat scheelt files: bijna 17% van de files is direct te wijten aan een ongeval.
> Zelfde snelheid? onmogelijk! vrachtwagens en auto's met aanhangers/caravan mogen niet harder dan 80 op de snelweg, terwijl de rest 100/120 mag!!!
Tja, en die ongelukjes komen voor 85% omdat de mensen niet voldoende afstand houden en 15% niet kijken wat er om zich heen gebeurt en natuurlijk in combinatie!
90% van de ongevallen gebeuren door niet opletten en plakken. De snelheden zijn meestal bij ongevallen lager dan de maximum toegestane snelheid. Effe naar links (zonder richting aan geven en zonder te kijken). Effe op de remmen, want misschien staat die auto wel te flitsen. Kan zo wel uren doorgaan!
Moet kunnen?
Sommige mensen vinden dat een paar kilometer te hard ?wel moet kunnen?. En tegenstanders van snelheidscontroles hameren erop dat maar een klein percentage van de ongelukken veroorzaakt wordt door te hard rijden. Dat klopt niet helemaal: er zijn nogal wat ongevallen die louter door snelheid veroorzaakt worden (uit de bocht vliegen, de macht over het stuur verliezen).
> Men heeft het hier over de 80 km wegen met haakse en 90 graden bochten erin die met 60-80 km/pu worden genomen, tja dan vraag je erom!
Bovendien is snelheid altijd bepalend voor de gevolgen van een ongeval, wat de oorzaak ook moge zijn. Een voorrangfout bij 5 km/uur is geen ramp, maar bij 50 km/uur is het een ander verhaal.
> Is nogal een verschil he 5 of 50. Is het bij 9 km/uur al een ander verhaal? of toch met zijn allen niet harder dan 5 km/pu op de snelweg rijden!
Elke kilometer harder betekent een langere remweg, een hogere botssnelheid en ernstiger letsel. Voor de wiskundigen: de ernst van een verkeersongeval neemt toe met het kwadraat van de snelheidstoename. Oftewel: een snelheidsverhoging van 40 naar 120 km/u (3x zo snel) levert een negen (32) keer hogere botsenergie op.
Snelheid kan het verschil uitmaken tussen leven en dood. Voor automobilisten is de kans op overlijden bij een aanrijding met een snelheid van 80 km/uur bijvoorbeeld al twintig keer groter dan bij een snelheid van 30 km/u.
> Even voor de duidelijkheid, deze cijfers zijn gebazeerd op het rijden tegen een betonnen muur. iemand wel eens een betonnen muur midden op de weg gezien?
Nog indrukwekkender zijn de cijfers over fietsers en voetgangers. Bij aanrijdingen met een snelheid van slechts 35 km/u komt 5% van de fietsers of voetgangers om het leven. Bij 48 km/u is het aandeel met dodelijke afloop al opgelopen tot 45% en bij 64 km/u overleeft nog maar 15% de klap.
> De meeste controlles zijn op de snelweg. Daarnaast worden er ook veel op 80 km wegen gecontrolleerd, maar dit zijn allemaal wegen waar geen (brom)fietser en voetganger mogen komen. Komt u ook dagelijks voetgangers en (brom)fietsers tegen op de snelweg?
>conclussie:
Men zou meer moeten controlleren op 50 en 80 km wegen waar men te maken heeft met voetgangers en (brom)fietsers. Men controlleerd momenteel alleen maar op pak kans plekken. Deze plekken hebben helaas niets met veiligheid te maken. Er zijn al vele studies en raporten gemaakt omtrent de snelheid en ongevallen. Helaas is het zo dat men dan altijd over 30 km/pu en hoger dan de toegestane snelheid heeft. Er zijn ook studies geweest over 1 tot 10 km/pu sneller dan de toegestane snelheid, maar daar bleek dat hierdoor geen ongevallen ontstaan (dit is ook 70% van de hoeveelheid boetes).
Het grote probleem is dat bij de meeste mensen steeds meer agressie onstaat bij het geflitst worden. Als men tijdens het rijden bemerkt dat hij/zij geflitst is, zich eigenlijk alleen maar bozer maakt en niet meer met het verkeer bezig is en dus op deze wijze een gevaar op de weg vormt.
Overigens, de maximum snelheid, buiten de bebouwde kom, is in 1973 ingesteld i.v.m. de olie crisis en is sinds dien niet meer afgeschaft.
Het belangrijkste is dat we verantwoordelijk leren rijden, dan is de max. snelheid ook niet nodig. Het kan wel in nederland, maar er is een clubje dat zich niet verantwoord in het verkeer kan gedragen. De wegen in Nederland zijn een van de beste wegen. Als je de grens over gaat, dan is het vaak huilen met de pet op.
In Duitsland is geen Max. op de autobaan, die er soms nog beroerder uit ziet dan in Nederland.
Het meest frustie is dat we hier in Nederland snelwegen hebben, die een opknap beurt nodig hebben, 2 baans zijn, en waar je max. 120 mag. Maar er zijn ook wegen die er perfect uit zien, 4 baans, maar een max. van 100 hebben. Dit geldt ook voor 80 70 60 en 50 km wegen. De max. snelheid is naar mijn mening met een natte vinger toegewezen.
Je mag het niet zeggen, maar mijn mening is dat dit eigenlijk een melk koe is om de schatkist te vullen en heeft niets met veiligheid te maken op de manier waarop men dit doet. Het is meer misbruik maken van de wet dan die te gebruiken waarvoor deze is bedoeld.
> En dit laatste
Need for speed
Veel mensen krijgen een kick van hard rijden. Het BBC-programma ?Speed? heeft er zelfs een biologische verklaring voor gevonden: hard rijden roept de sensatie van gevaar op, waardoor er adrenaline en endorfine in het lichaam vrijkomt en dat geeft een prettig gevoel. Wil je je overgeven aan die ?need for speed?, doe het dan op de circuits van Assen, Zandvoort en Lelystad. Op die legale circuits zijn tenminste baancommissarissen en EHBO?ers. Bovendien hoef je er geen rekening te houden met bomen, sloten of nietsvermoedende medeweggebruikers. Het Openbaar Ministerie stimuleert het leren racen op circuits zeker niet, maar het is te verkiezen boven scheuren op de openbare weg.
> Valt niets aan toe te voegen, helemaal mee eens.
Snelheidscontroles vinden om drie redenen plaats. Allereerst omwille van de verkeersveiligheid, want snelheid speelt een rol bij ?lk verkeersongeval.
> Nogal wiedes, als alle auto's stil staan, dan is het moeilijk om elkaar te raken.
Het milieu is een tweede goede reden, want hoe harder een voertuig rijdt, hoe hoger het brandstofverbruik, hoe meer CO2-uitstoot en hoe meer geluidsoverlast.
> Onzin, het is al meer dan 50 jaar mogelijk om voertuigen op heel mileu vriendelijke brandstof te laten rijden, 0% CO2 uitstoot, maar ja, de olie boeren hebben een heeeeeeeele grote vinger in de pap, en de overheid wil natuurlijk wel centjes zien, met die mileu vriendelijke brandstof wordt het een stuk moeilijker. Ene, dit geldt ook voor het geluid overlast.
De derde reden is mobiliteit. Files ontstaan minder snel als weggebruikers met ongeveer dezelfde snelheid rijden. Bovendien is de kans op ongelukken kleiner, en ook dat scheelt files: bijna 17% van de files is direct te wijten aan een ongeval.
> Zelfde snelheid? onmogelijk! vrachtwagens en auto's met aanhangers/caravan mogen niet harder dan 80 op de snelweg, terwijl de rest 100/120 mag!!!
Tja, en die ongelukjes komen voor 85% omdat de mensen niet voldoende afstand houden en 15% niet kijken wat er om zich heen gebeurt en natuurlijk in combinatie!
90% van de ongevallen gebeuren door niet opletten en plakken. De snelheden zijn meestal bij ongevallen lager dan de maximum toegestane snelheid. Effe naar links (zonder richting aan geven en zonder te kijken). Effe op de remmen, want misschien staat die auto wel te flitsen. Kan zo wel uren doorgaan!
Moet kunnen?
Sommige mensen vinden dat een paar kilometer te hard ?wel moet kunnen?. En tegenstanders van snelheidscontroles hameren erop dat maar een klein percentage van de ongelukken veroorzaakt wordt door te hard rijden. Dat klopt niet helemaal: er zijn nogal wat ongevallen die louter door snelheid veroorzaakt worden (uit de bocht vliegen, de macht over het stuur verliezen).
> Men heeft het hier over de 80 km wegen met haakse en 90 graden bochten erin die met 60-80 km/pu worden genomen, tja dan vraag je erom!
Bovendien is snelheid altijd bepalend voor de gevolgen van een ongeval, wat de oorzaak ook moge zijn. Een voorrangfout bij 5 km/uur is geen ramp, maar bij 50 km/uur is het een ander verhaal.
> Is nogal een verschil he 5 of 50. Is het bij 9 km/uur al een ander verhaal? of toch met zijn allen niet harder dan 5 km/pu op de snelweg rijden!
Elke kilometer harder betekent een langere remweg, een hogere botssnelheid en ernstiger letsel. Voor de wiskundigen: de ernst van een verkeersongeval neemt toe met het kwadraat van de snelheidstoename. Oftewel: een snelheidsverhoging van 40 naar 120 km/u (3x zo snel) levert een negen (32) keer hogere botsenergie op.
Snelheid kan het verschil uitmaken tussen leven en dood. Voor automobilisten is de kans op overlijden bij een aanrijding met een snelheid van 80 km/uur bijvoorbeeld al twintig keer groter dan bij een snelheid van 30 km/u.
> Even voor de duidelijkheid, deze cijfers zijn gebazeerd op het rijden tegen een betonnen muur. iemand wel eens een betonnen muur midden op de weg gezien?
Nog indrukwekkender zijn de cijfers over fietsers en voetgangers. Bij aanrijdingen met een snelheid van slechts 35 km/u komt 5% van de fietsers of voetgangers om het leven. Bij 48 km/u is het aandeel met dodelijke afloop al opgelopen tot 45% en bij 64 km/u overleeft nog maar 15% de klap.
> De meeste controlles zijn op de snelweg. Daarnaast worden er ook veel op 80 km wegen gecontrolleerd, maar dit zijn allemaal wegen waar geen (brom)fietser en voetganger mogen komen. Komt u ook dagelijks voetgangers en (brom)fietsers tegen op de snelweg?
>conclussie:
Men zou meer moeten controlleren op 50 en 80 km wegen waar men te maken heeft met voetgangers en (brom)fietsers. Men controlleerd momenteel alleen maar op pak kans plekken. Deze plekken hebben helaas niets met veiligheid te maken. Er zijn al vele studies en raporten gemaakt omtrent de snelheid en ongevallen. Helaas is het zo dat men dan altijd over 30 km/pu en hoger dan de toegestane snelheid heeft. Er zijn ook studies geweest over 1 tot 10 km/pu sneller dan de toegestane snelheid, maar daar bleek dat hierdoor geen ongevallen ontstaan (dit is ook 70% van de hoeveelheid boetes).
Het grote probleem is dat bij de meeste mensen steeds meer agressie onstaat bij het geflitst worden. Als men tijdens het rijden bemerkt dat hij/zij geflitst is, zich eigenlijk alleen maar bozer maakt en niet meer met het verkeer bezig is en dus op deze wijze een gevaar op de weg vormt.
Overigens, de maximum snelheid, buiten de bebouwde kom, is in 1973 ingesteld i.v.m. de olie crisis en is sinds dien niet meer afgeschaft.
Het belangrijkste is dat we verantwoordelijk leren rijden, dan is de max. snelheid ook niet nodig. Het kan wel in nederland, maar er is een clubje dat zich niet verantwoord in het verkeer kan gedragen. De wegen in Nederland zijn een van de beste wegen. Als je de grens over gaat, dan is het vaak huilen met de pet op.
In Duitsland is geen Max. op de autobaan, die er soms nog beroerder uit ziet dan in Nederland.
Het meest frustie is dat we hier in Nederland snelwegen hebben, die een opknap beurt nodig hebben, 2 baans zijn, en waar je max. 120 mag. Maar er zijn ook wegen die er perfect uit zien, 4 baans, maar een max. van 100 hebben. Dit geldt ook voor 80 70 60 en 50 km wegen. De max. snelheid is naar mijn mening met een natte vinger toegewezen.
Je mag het niet zeggen, maar mijn mening is dat dit eigenlijk een melk koe is om de schatkist te vullen en heeft niets met veiligheid te maken op de manier waarop men dit doet. Het is meer misbruik maken van de wet dan die te gebruiken waarvoor deze is bedoeld.
> En dit laatste
Need for speed
Veel mensen krijgen een kick van hard rijden. Het BBC-programma ?Speed? heeft er zelfs een biologische verklaring voor gevonden: hard rijden roept de sensatie van gevaar op, waardoor er adrenaline en endorfine in het lichaam vrijkomt en dat geeft een prettig gevoel. Wil je je overgeven aan die ?need for speed?, doe het dan op de circuits van Assen, Zandvoort en Lelystad. Op die legale circuits zijn tenminste baancommissarissen en EHBO?ers. Bovendien hoef je er geen rekening te houden met bomen, sloten of nietsvermoedende medeweggebruikers. Het Openbaar Ministerie stimuleert het leren racen op circuits zeker niet, maar het is te verkiezen boven scheuren op de openbare weg.
> Valt niets aan toe te voegen, helemaal mee eens.
