Apple iPhone ?

[Kilroy]

De Apple iPhone is de best beveiligde iphone zeggen experts en hackers en is nu niet te hacken.

De FBI kwam er dus ook niet in bij die aanslag in Californie en waarschijnlijk de nsa ook niet.
Nu eist de FBI van de rechter dat Apple hun eigen iPhone gaat hacken en hun de toegang geeft tot alle codes oftewel encrypties.
Het probleem was dat de betreffende iPhone waar je op moet inloggen met een toegangscode (pincode) en die stond ingesteld dat bij 10 foute pogingen, het volledige geheugen wordt gewist.
De FBI wil dat Apple in alle iPhones een backdoor inbouwt zodat ze er altijd inkunnen.
Experts en hackers zeggen daarop dat ze dan over de hele wereld alle iPhones binnen een dag kunnen hacken, want de methode is binnen de kortse tijd via het web algemeen bekend omdat de FBI zelf zo lek als een zeef is.

Het is dus schandalig dat een goed encrypt systeem door de overheid wordt vermoord.
Apple gaat tot de laatste instantie door om dat te vermijden en heeft intussen al ondersteuning van Facebook.
Ik hoop dat Apple bij de overheid een miljarden claim schadevergoeding gaat eisen.
De FBI ergert er zich aan dat het Apple systeen onkraakbaar is en gebruikt dit incidentele geval als breekijzer om het toch gekraakt te krijgen.
Die twee daders waren twee lone wolfs en daar zat echt geen wereldwijd netwerk achter zoals de FBI wil doen geloven.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Tja ik vind het ergens wel terecht dat in bepaalde gevallen justiti?le overheidsdiensten in telefoons kunnen kijken, in elk geval minstens als het gaat om terroristische aanslagen.
Maar Apple wil ook niet meewerken aan een per geval openbaring en dat lijkt me meer reclame dan iets anders want geheid dat een hoog gerechtshof straks toch die plicht gaat opleggen.
Niet dus dat ze een achterdeur moeten inbouwen, maar wel dat ze de telefoon vrij moeten zetten op bevel van een rechter. Dat zou een goede zaak zijn.

en is nu niet te hacken.

Zegt men.... Gisteren las ik op FB nog een aanbieding van een winkel hier ongeveer om de hoek op een Android en een iPhone met cloud blokkade te unblocken, vermits je kon aantonen dat het toestel jouw eigendom was.
Dus is het nog echt niet te hacken en zo nee, hoe lang nog?

 

[Kilroy]

Nou, de FBI kwam niet in die iPhone omdat ze de inlogcode niet hadden en ze konden de eigenaar niet vragen omdat ze die dood geschoten hadden en dat heeft Apple niet gedaan.
Ze noemen het een terroristische daad maar het waren een paar gestoorde idioten die het zelf bedacht hadden onder de naam van de Islam.
Er zijn wat slachtoffers gevallen ja, maar dat kunnen ze nu niet meer doen omdat ze dood zijn, en is het terroristische gevaar weg.
Gemeten naar de Amerikaanse bevolking was het aantal dus procentueel gering.
Er vallen elke week meer slachtoffers doordat ergens in een Amerikaanse stad iemand met een vuurwapen om zich heen begint te schieten en veel doden oplevert.
Dat beschouwd men blijkbaar als de American way of life want er wordt niets aan gedaan.
DE NRA zegt steeds dat de wapens niet doden maar diegene die het afvuurt en houdt wetgeving tegen via de republikeinen.

Dat de Apple iPhone niet te hacken is zegt iedereen in de programma's op de publieke omroepen, en ik ga er vanuit dat het klopt, anders had de FBI of de nsa het toch gedaan.
Blijkbaar kan Apple het ook niet met de firmware die er nu inzit dus ze kan er nu zonder inlogcode ook niet in.

Ik ben er dus fel tegen dat Apple een goed beveiligings systeem slechter en kwetsbaarder gaat maken voor de politie, justitie of veiligheidsdiensten, omdat hackers en anderen het dan ook kunnen.

Grtz.
   

 

[the matrix]

Geloof je nu werkelijk dat Apple niet in staat is om die bewuste iPhone te "hacken".
Nou dan ben je goed gelovig. Wat denk je wat er gebeurd als Apple die iPhone gewoon open zet. Dan is het vertrouwen in alle Apple producten in ??n klap om zeep geholpen . Beurs zal direct reageren en verkopen stagneren omdat Apple je een worst voor gehouden heeft en dan niet te denken wat er voor schade claims komen voor misleiding.

Ook dit gebeurd als meneer mcafee het voor elkaar krijgt de iPhone te unlocken.
En ja ik heb een iPad een iPhone 5s en een atv3

Overigens als de FBI aanwijzingen heeft dat het wel om terroristen gaat, dan is het kort door de bocht dit klakkeloos tegen te spreken. Aan de daders kunnen ze het niet gevraagd hebben of ze een stelletje idioten waren immers zoals gezegd is ze waren dood.

Ook ik ben voorstander dat bij calamiteiten als deze alle middelen gebruikt moeten worden om de achtergrond van de daders te achterhalen. Als dat niet gebeurd dan gaat de FBI  net zolang puzzelen met gerenommeerde hackers dat het ze wel lukt. En dat zal ze op den duur gegarandeerd lukken.

 

[Nummer10]

Als bepaalde bbn-ers zeggen dat hun naaktfoto's van hun iphone gestolen zijn, dan gelooft men dat.
Maar nu blijkt dat, dat dus niet kan. Hoe komen die foto's dan in de roddelbladen?!

Ik heb het een beetje meegekregen vanaf radio 1. Daar vertelde ze dat Apple best wil mee werken aan het openen van deze telefoon maar dat ze niet willen meewerken aan een programma (software)wat dan in de handen van de FBI komt. Als dit dus werkelijk is zo als het hier verteld (radio 1) dan wil de FBI gewoon een programma hebben om alle  iPhones  te openen. Waarschijnlijk lukt het ze op ieder ander toestel dus wel en is dit een mogelijkheid om het voor elkaar te krijgen.

 

[Black Tiger]

Dat de Apple iPhone niet te hacken is zegt iedereen in de programma's op de publieke omroepen, en ik ga er vanuit dat het klopt, anders had de FBI of de nsa het toch gedaan.
Blijkbaar kan Apple het ook niet met de firmware die er nu inzit dus ze kan er nu zonder inlogcode ook niet in.

Je moet niet alles geloven wat ze op TV vertellen, dat is niet per definitie de waarheid. Misschien dat ze de pincode niet omzeilen kunnen maar een telefoon terug naar fabrieksstand zetten is inmiddels wel degelijk weer mogelijk als je de juiste kanalen weet.
Vandaar ook dat ik schreef "hoe lang nog?" voor dat het weer eenvoudiger wordt zoals voorheen.
Ik heb vermoedelijk een ander onderwerp er over gezien dan jij, want ik heb het hoofd van Apple horen zeggen dat ze het feitelijk wel zouden kunnen, maar dat ze het niet -willen- doen omdat dit een precedent zou scheppen.
Ook andere commentaren gaven duidelijk aan dat er ook gewoon een per geval casus via Apple aangevraagd zou kunnen worden bij Apple, in plaats van dat Apple een achterdeur zou moeten inbouwen en dat die uitspraken dus ook gewoon als reclame goed waren voor Apple.
Ik ga er daarom ook van uit dat dit ook correct is, mede gezien het feit dat er mensen al Apples kunnen hacken inmiddels.

@Nummer10: De bewuste foto's kwamen niet van iPhones maar waren gejat uit de "cloud", een online systeem op servers. Dit is nog voor het laatste iOS gebeurt en daarbij zijn voor zover mij bekend via een aanval op de servers inloggegevens gekregen waardoor men aan die foto's is kunnen komen.

Ik heb inderdaad hetzelfde meegekregen als jij ook hebt meegekregen. Dat ze wel willen meewerken aan het openen van de telefoon, vermits door de rechter bepaald, maar niet aan software.

 

[Kilroy]

Dit waren informatieve programma's gemaakt door journalisten die objectief zijn en niet gekleurd naar een politieke partij of naar een mening toe redeneren en dat staat hoog in hun vaandel en het gaat hun alleen om de waarheid.
Dus niet de yellow press of de Russische leugenmachines.
Zolang ik niet hoor dat ze de Apple iPhone niet open hebben, FBI of Apple blijft hij dus voor mij dicht.
En in dit geval gaat het om de inhoud wat erop staat, dus open zonder inhoud heeft geen waarde voor de FBI.

Wat je zegt over justitie en politie e.d. in de USA, nou daar heb ik geen enkel respect voor.
Het is gewoon te gek hoeveel fouten die  maken, compleet met in mekaar gefantaseerde bewijsstukken en verklaringen en door de rechter veroordeelden die voor 100% onschuldig waren, en vaak zijn er zelfs films naar gemaakt of documentaires.
De FBI heeft gelekt naar de pers en dat heeft gelukkig geleid tot het aftreden van president Nixon dus lekken doen ze altijd al.
Maar ook in het buitenland heeft ze foute dingen gedaan, terwijl dat eigenlijk het terrein van de CIA is.

Wat die encrypties betreft, het is niet makkelijk die te breken, maar ik weet niet precies wat de nsa allemaal open heeft.
Maar het is niet makkelijk een encrypt systeem te openen.
Probeer maar eens een met password beveiligde RAR file te openen.
Ook zijn er encrypt programma's waarbij je een password nodig hebt om het te openen en dat is normaal gesproken ook niet mogelijk, maar hoe die heten weet ik zo ook niet.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Dit waren informatieve programma's gemaakt door journalisten die objectief zijn en niet gekleurd naar een politieke partij of naar een mening toe redeneren en dat staat hoog in hun vaandel en het gaat hun alleen om de waarheid.

Tuurlijk, als jij denkt dat alle journalisten echt zo werken dan leef je nog in een illusie. Er zijn genoeg zaken bekend die journalisten naar hun hand gezet hebben.
Maar ik doelde hier niet op de eerlijkheid. Ik doelde met "niet per definitie de waarheid" dat het niet perse correct hoef te zijn wat ze vertellen.
Daarmee niet bedoelende dat ze zouden liegen, maar gewoon dat het nog niet bekend is of dat ze het niet bekend wensen te maken. In dit geval zal het gaan om het nog niet bekend zijn.
Dan vertellen ze dus wel iets, maar is het niet de waarheid aangezien de praktijk anders ligt en dat bij hun dus klaarblijkelijk niet bekend is.

Zolang ik niet hoor dat ze de Apple iPhone niet open hebben, FBI of Apple blijft hij dus voor mij dicht.

Kun je lang wachten want vaak genoeg zijn die hacks helemaal niet bekend gemaakt op TV.
En gezien je vorige uitspraak dat je liever een journalist gelooft dan iemand die de hack is tegen gekomen, is elke verdere discussie overbodig.

Wat jij als argumenten noemt om geen enkel respect te hebben voor justitie in de U.S.A. is hier en in Engeland ook al meermaals voor gekomen. In ons land o.a. de pashokjes moordenaar en de Puttense moordzaak waarbij notabene DNA gevonden was wat niet overeen kwam en zo zijn er nog wel meer.
Volgens nieuws.nl ook dus gemaakt door jou zo gerespecteerde journalisten,  zit er volgens hun schatting ongeveer zo'n 15% onschuldig in de gevangenis in Nederland.
http://nieuws.nl/populair/20150227/schatting-15-nederlandse-gedetineerden-onterecht-gevangenis/
Je moest eens weten wat er hier allemaal voor fouten gemaakt wordt. Om maar eens te beginnen dat bezwaren naar de OvJ in enorm veel gevallen met een standaard afwijzing afgedaan worden, dus zonder dat ie er uberhaupt naar gekeken heeft. Ronduit belachelijk. Zoveel beter is het hier dus ook niet.
Lekken naar de pers is Nederland ook niet vreemd.

Alle encrypties zijn te breken en het gaat hier om overheden die nog veel meer kunnen dan wij.
Er zijn veel betere encrypties niet meer veilig, neem bijv. de MD5 encryptie. Ook niet meer veilig.
Het gaat er niet om wat wij open kunnen krijgen, maar overheden en dan ligt de situatie een behoorlijk stuk anders. Niet te vergelijken.

 

[Kilroy]

Sorry, ik had niet de iPhone moeten zeggen, maar die iPhone bedoelende die in Californie van wat de FBI die terroristen noemde, maar ik dacht dat je dat ook gelezen had.
Want over die iPhone had de FBI bij Apple geklaagd.
En die is nu in het nieuws en gaat ook in het nieuw blijven komen totdat er iets is gebeurd.
Dat blijven de news agencies ook volgen, deze specifieke zaak dus.

Die journalisten die ik bedoel zijn de journalisten die voor de NOS werken bij het journaal of nieuwsuur samen met een hele redactie en alles dubbel controleren en ik geloof inderdaad alles wat die vertellen, en ook de equivalenten in onze buurlanden.
Het is niet voorstelbaar dat die wat zitten te liegen of zaken te verdraaien.
Er zijn ook journalisten bv die in Rusland werken en beginnen te liegen zogauw ze hun mond open doen, maar daar luister ik nooit naar en weet dus ook niet wat ze beweren, dus dat heeft geen invloed.

Dat hier in Nederland hetzelfde gebeurt als in de USA weet en wist ik al lang dus met name door de uitstekende journalistiek van de NOS, dus het vermelden was niet perse noodzakelijk geweest.
Die site ken ik niet dus ook niets over de betrouwbaarheid zeggen.

Die RARs met password zijn blijkbaar al vrij betrouwbaar en het kost niets en ik weet niets over of de overheden die open krijgen, maar er zijn meerdere compressie programma's die een password mogelijkheid hebben.

Dus sorry, als je me verkeerd begrepen hebt.

Grtz.

 

[the matrix]

Voor rar bestanden met password zijn al legio kraak programma's , het enige wat je nodig hebt is een super snelle computer(s) en geduld hoe langer het password hoe langer het duurt .

Google maar eens

Rar breekt niet af na 10 pogingen
.

 

[Black Tiger]

Het is niet voorstelbaar dat die wat zitten te liegen of zaken te verdraaien.

Zoals ik al schreef, nog maar een keer.... het kan zijn dat men de waarheid niet vertelt uit onwetendheid, dat men niet weet dat de praktische situatie inmiddels al verandert is. Dus niet bewust liegen, maar dat schreef ik dus al.
Maar dat was algemeen. Je hebt aangegeven het specifiek over die ene telefoon te hebben. Wat je daarna schrijft over het gelezen hebben door mij is ronduit belachelijk. Dan moet je leren lezen en gaan kijken wat ik er eerder over geschreven heb. Dan weet je wat ik wel of niet gedaan heb.
Dus zo'n overbodige uitspraak irriteert me al weer.

Dat hier in Nederland hetzelfde gebeurt als in de USA weet en wist ik al lang dus met name door de uitstekende journalistiek van de NOS, dus het vermelden was niet perse noodzakelijk geweest.

Schijnbaar was dat apart vermelden wel noodzakelijk aangezien jij alleen eenzijdig Amerika van foute dingen beschuldigde, terwijl die dingen gewoon in ons eigen Nederland net zo goed gebeuren.

NOS journalisten zo geweldig en zoeken alles zo ontzettend goed uit? Yeah right:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/06/nos_en_nrc_janken_om_gay_villa.html
en dat zijn feiten he, kun je terug zoeken. Dus zo goed controleren ze alles.

Er zijn nog wel meer zaken maar ik heb geen zin om daar verder over te discussi?ren. Ik heb mijn mening daar al over gegeven.

Ik wacht met spanning af op de uitspraak van het Amerikaanse Hoog Gerechtshof. Mijns inziens gaan die besluiten voor een per geval beschikbaar maken van gegevens. En dat zou ook terecht zijn.

 

[the matrix]

Zo dacht de rechter er  over dus dit wordt een hoger beroep. (en natuurlijk een uitdaging voor hackers en ik ben overtuigd dat die de iphone open gaan krijgen) Als ze een dichtgetimmerde Iphone kunnen jailbreaken dan hebben de hackers meer in hun mars. kwestie van tijd en geld .

Een rechter in New York heeft een verzoek van de Amerikaanse justitie om Apple te dwingen gegevens van een iPhone af te halen afgewezen. De uitspraak in een drugsdealerzaak staat los van de San Bernardino-zaak, maar is wel een flinke steun in de rug voor Apple.

In de zaak beroept de aanklager zich op een oude wet uit 1789 (de All Writs Act). Die geeft rechters de bevoegdheid om (binnen het kader van de wet) alle maatregelen te nemen die nodig zijn om de rechtsgang te bevorderen. Maar volgens de rechter is de All Writs Act in deze zaak niet van toepassing.

Loretta Lynch, de Amerikaanse minister van Justitie, heeft teleurgesteld gereageerd en zegt dat justitie binnenkort aan een hogere rechter in New York zal vragen zich opnieuw over deze zaak te buigen.

Oudere iPhone-software

Wat de twee zaken verder van elkaar onderscheidt, is dat de iPhone in de New Yorkse zaak draait op iOS 7. Dit is software uit 2013, waar Apple zonder moeite data van af kan halen, in tegenstelling tot de zaak in San Bernardino. Op de iPhone van terrorist Syed Farook draait namelijk iOS 9 en daar kan Apple naar eigen zeggen niet bijkomen.

Farook pleegde in december een aanslag in San Bernardino waarbij 14 mensen om het leven kwamen. Volgens de FBI staan er in de telefoon mogelijk gegevens van andere terroristen.

 

[Kilroy]

Tja
"Schijnbaar was dat apart vermelden wel noodzakelijk aangezien jij alleen eenzijdig Amerika van foute dingen beschuldigde, terwijl die dingen gewoon in ons eigen Nederland net zo goed gebeuren".

Ik had inderdaad over de USA geschreven omdat het alleen over de iPhones in de USA ging en niet in Nederland en dat in de USA de overheid foute dingen had gedaan die bewezen waren.
Ik had er niet bij stilgestaan dat het ook in Nederland gebeurt omdat ik dat wist en het toch over de USA steeds ging.
Ik had er in elk geval niets negatiefs over bedoeld naar u.

Wat betreft die journalisten vond ik dat je daar nogal negatief over deed en zei dat er genoeg zaken waren dat journalisten zaken naar hun hand hadden gezet.
En dat ze "niet per definitie de waarheid" vertellen en dat het niet perse correct hoeft te zijn wat ze vertellen.

Daarop heb ik gezegd dat het de journalisten van de NOS waren.
En het is bekend dat die alleen iets mogen zeggen wat de waarheid is en door twee bronnen bevestigd is en voorzover ik weet is dat bij onze buurlanden ook zo.
Dus ik heb veel lof voor de NOS, journalisten en redactie.
Maar het staat iedereen natuurlijk vrij daar anders over te denken.

Wat betreft die site "geenstijl" dat is echt mijn ding niet.
Ik heb geen zin in het gejammer van jan en alleman en al zeker de mening daarvan in de vorm van kreten.
Dus geen van soortgelijke sites zal ik ooit bezoeken.
Het spijt me zeer.

En die zaak van de klacht in New York kende ik gisteren al op de Duitse ARD en ZDF, omdat die meestal een dag sneller zijn.
Dus komt de NOS er wat later mee, maar inderdaad heeft de rechter de eis afgewezen, terecht.
Bij de politie in New York hebben ze een aantal iPhones liggen die ze niet open krijgen en met die zaak proberen ze de rest ook open te krijgen.
Het is zelfs mogelijk dat bij andere politie corpsen en andere steden nog veel meer iPhones liggen.

Dus wachen we maar af wat de rechtzaken gaan opleveren.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Ik had er in elk geval niets negatiefs over bedoeld naar u.

Ja ho even... ik ben geen "u" he, daar doen we hier niet aan.

Ik heb ook lof voor journalisten van NOS en bijv. ook Brandpunt, maar dat wil niet zeggen dat die geen fouten kunnen maken en van NOS is al eens vaker aan het licht gekomen dat de nacrontrole niet afdoende was.
Daarnaast gebeurt het ook vaker dat media niet afdoende op de hoogte is van wat er praktisch mogelijk is. Dat heb ik al vaker meegemaakt met o.a. hacks op servers of zelfs de Seca hack, waarvan men lange tijd dacht dat die niet gekraakt was terwijl dat al na 3 maanden een feit was.
En aldus doen ze dan uitspraken die niet kloppen met de realiteit, de NOS net zo goed.

Ik begrijp ook wel dat de "geenstijl" site niet echt je ding is, ook niet van mij, maar feit is wel dat die site is opgezet door journalisten. Inmiddels is dat ook volledig eigendom van de Telegraaf. Niet dat die altijd 100% gelijk hebben maar het zijn wel journalisten en die van Geen Stijl hebben ook al eens vaker dingen boven water gekregen die de politiek liever stil gehouden had.
Het gaat mij daarbij dus om de onderzoeksjournalistiek en de feiten. Niet om de reacties van de gebruikers van die site, dat is van hetzelfde niveau als veel reacties die je ook op Pownews ziet.
Maar Pownews zal dan ook niet je ding zijn vermoedelijk.

n die zaak van de klacht in New York kende ik gisteren al op de Duitse ARD en ZDF, omdat die meestal een dag sneller zijn.

Hoezo een dag sneller? De uitspraak over iPhone was de NOS niet later mee, want die uitspraak is gisteren pas gedaan en was gisteravond ook in het journaal te horen.
Soms is de NOS wel een dag later met sommig nieuws inderdaad, hetgeen me ook wel eens verbaasd. Maar in dit geval niet.

 

[Kilroy]

Bij de NOS is het veel professioneler geworden sinds Twan Huys weer terug is uit Amerika waar hij gestationeerd was en woonde.
Hij spreekt perfect Engels, en merkwaardig genoeg spreken andere journalisten ook accentloos Engels in online interviews en kunnen ze het met snelheid ook goed bijhouden, dus moeten ze daar hier ook ergens voor geschoold of getraind zijn.
Heel anders als vroeger waar het hakkerig steenkool Engels was.
Twan spreekt dan ook nog perfect Duits wat niet zo veel kunnen.

Inderdaad, geenstijl is voor mij een straf om naar te moeten kijken dus dat doe ik nooit, net als powned.
maar ik heb eens gekeken naar die twee, en het blijkt dat beiden zijn opgericht door dezelfde miljonair (journalist ??) en toen eigenaar.
Later heeft de telegraaf geenstijl overgenomen maar dat heeft de kwaliteit niet doen toenemen.
Hun weblog heeft wel een aantal shitstorms opgeleverd wat voor de betroffenen bijzonder vervelend was.
Wat ze  het liefste doen is linkse lieden aan het kruis nagelen.

Powned vind ik ook verschrikkelijk en het slechtste programma op het publieke net oftewel gewoon ethervervuiling.
Uitermate onbeschoft, steeds naar een uitkomst toewerken, links overal de schuld van geven, etc, etc.
Maar dat hebben ze ook steeds zelf gezegd, dat ze rechts zijn en een tegengewicht tegen links willen zijn.

Die zaak over het proces in New York was gisteren de hele dag op het nieuws en heeft de hele dag op de teletekst gestaan, in hier pas s'avonds.
Vandaar.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Ik ben het niet met je eens over PowNews betreffende het schuld geven aan links. Die nagelen gewoon iedereen aan het kruis die niet goed bezig is. En als dat links is dan is dat links en dat was zeker het geval met de laatste protestmarsen.

Maar ze hebben ook diverse keren de VVD aan het kruis genagelt en dat zijn niet bepaald links lieden maar die zijn rechts. Ik weet nog hoe ze Jorritsma van de VVD te kijk hebben gezet en ook de PVV hebben ze al eens gehad, dus wat dit betreft is dat aantoonbaar incorrect.
Volgens mij hebben ze zelfs de VVD vaker dan welke andere partij dan ook te kijk gezet, met name toen ook met Opstelten en Teeven.

Ik heb ze dat nooit serieus hebben zeggen dat ze een tegenwicht voor links zouden zijn. Maar ook al is dat het geval, dan nog is dat geen probleem want vrijwel alle andere omroepen zijn links geori?nteerd, inclusief de door jou zo gewardeerde NOS!
Het is dus niet meer dan redelijk dat er ook eentje is die zichzelf rechts georienteerd noemt. Maar zoals gezegd pakken ze rechts net zo goed aan.

De manier van journalistiek? Onbeschoft? Ja vaak wel inderdaad. Daar kunnen we het wel over eens zijn.
Maar vaak zijn politici dat ook tegen andere journalisten. We kunnen daarover verschillen van mening, maar PowNews heeft juist wat leven in de brouwerij gebracht en gezorgd dat ook andere journalisten eens wat strakker gingen doorvragen.
En ze hebben al vaker uitspraken kunnen ontlokken aan politici van allerlei partijen, uitspraken die ze feitelijk voor zichzelf hadden moeten houden, zodat er toch wat zaken aan het licht kwamen die bestemd waren voor de doofpot.

Het slechtste programma? Nja dat is een mening. Ik noem het een verademing, niet altijd even leuk, maar wel goed dat het er is. Net als Wilders, dat is ook niet mijn partij, maar door diens toeden blijven de anderen wel scherp en doen ze toch al vaker wat dingen wat de bevolking wenst, terwijl dat normaliter niet het geval zou zijn geweest.

Echte ethernetvervuiling noem ik staatssecretarissen die vinden dat de publieke omroep geen concurrentie mag zijn van de commerci?le omroepen maar een aanvulling en dat die dus geen of zo weinig mogelijk amusement moet uitzenden. Waardoor al het nodige gesneuveld is of bijna.
En waarom? We betalen immers allemaal belasting voor de publieke omroep, dus moeten ze ook voor elk wat wils uitzenden en niet een aanvulling zijn op een van reclame vergeven commerciele omroepsysteem.

En nee ik ben zelf totaal niet rechts voordat dit misschien ter gedachte komt, ik ben een trouwe SP stemmer.

was gisteren de hele dag op het nieuws en heeft de hele dag op de teletekst gestaan, in hier pas s'avonds.

Dat is nog steeds dezelfde dag en niet een dag later zoals je anvankelijk dacht en ook schreef.

 

[the matrix]

NOS erg betrouwbaar,???????

http://nos.nl/l/2090471

 

[Kilroy]

Dat vrijwel alle omroepen links georienteerd zijn vind ik dat echt niet klopt!.
De NOS mag dat bovendien wettelijk niet eens en moet altijd neutraal zijn wat ze ook is en dat is ook te zien tijdens interviews en vraaggesprekken e.d.

Die omroepen zijn ontstaan uit de omroepverenigingen met leden wat ze nog steeds zijn, de zogenaamde zuilen die ervoor zorgden dat iedereen een eigen hokje kreeg.
De KRO was katholiek en dus conservatief en rechts, de NCRV was Christelijk en conservatief maar wel zeer kritisch maar toch rechts gerekend, de VARA was via de arbeidersbeweging ontstaan en dus wel links, de VPRO was wel uiterst kritisch en zeker links, de AVRO was ook altijd rechts, en toen de TROS er ook bij kwam was die zichtbaar zeer rechts.
De EO was uiteraard ook zeer rechts en wat er later nog bij kwam was een gemengde mix behalve BNN die wel links te noemen is.
Vele omroepen hebben wel kritische berichtgeving maar men kan niet alle kritische berichtgeving links gaan noemen want dan zou iedereen links gaan worden en dat is niet zo.

De commerciele omroepen worden betaald door de adverteerders dus die hebben wat te zeggen in de programmering en zien we in die uitermate vervelende reclame blokken midden in films, en die films zijn vaak bagger bij de RTL/SBS6 familie.
Hun doelgroep zie je als de programma's over zijn en wat ze s'nachts uitzenden.

Dat pownews een tegengewicht tegen links moest zijn heb ik zelf horen  zeggen enwel door Juul Paradijs zelf, de hoofdredacteur van de Telegraaf in interviews en programma's.
Ik vind trouwens wel dat journalisten ten allen tijde beleefd moeten blijven maar anderen ook, maar Den Haag is van ze af omdat ze ermee gingen stoppen dit tot grote opluchting van vele politici die "zucht zeiden".
Ze stopen ermee zeiden twee van hun tijdens een praatprogramma omdat de kijkcijfers erg tegen vielen en hun website wel veel bekeken werd waar ze meer tijd in gingen steken.

Hou op over die staatssecretaris Dekker. wat is dat toch een verschrikkelijke oen!
Hij gaat ook over onderwijs en liet zich tot hoofdrekenen verleiden en rekende natuurlijk fout, tjonge!
En wat hij met die omroepen wil is grote onzin maar blijkbaar ook een VVD gedachte.

Dat teletekst bericht stond inderdaad hier een dag later op de teletekst dan in Duitsland en dat had ik speciaal ervoor gecontroleerd, dus zul je moeten geloven.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Ik vind het helemaal niet erg als er inderdaad gezegd zou zijn dat Pownews een tegengewicht voor links zou moeten zijn. Ik heb alleen aangegeven dat Pownews daarmee niet rechts is aangezien ze ook veel rechtse politici aanpakken.

Dat vrijwel alle omroepen links georienteerd zijn vind ik dat echt niet klopt!.

Nou recent in een aflevering van Buitenhof kon je toch wel heel erg zien dat het nogal links was. Mensen met een rechtsere mening krijgen daar zowat altijd een stuk weiniger spreektijd terwijl ze anderen hun gang maar laten gaan.
En er was deze week nog zo'n voorbeeldje maar dat ben ik alweer vergeten, dacht dat deze discussie inmiddels voorbij was.
Echt gestopt zijn ze trouwens niet. Alleen met het format van Pownews, maar ze maken nog steeds nieuws en vallen ook nog steeds politici lastig in Den Haag en terecht. Hun aanpak was verfrissend.
Inderdaad wel soms wat onbeleefd maar ze hebben toch een paar beerputten weten open te trekken. Dat van die kijkcijfers wil ik dan wel eens horen want er waren mensen die zelfs thuis bleven om Pownews te kunnen zien, dus het lijkt me sterk dat er onvoldoende kijkcijfers zouden zijn.
Of ze hebben dat gebruikt als een drogreden, maar het werd heel goed bekeken.

Dekker is een oen, daarover zijn we het in elk geval eens.
V.w.b. de teletekst, zie daarover mijn eerdere quote. Zelfde dag 's avonds is nog altijd dezelfde dag.

 

[Kilroy]

Tja. iedereen die pownews heeft bekeken vindt dat pownews rechts is en dat vinden ze zelf ook, maar als je dat niet vindt heb ik daar geen problemen mee.

Buitenhof vind ik niet links maar objectief en als rechtse lieden ergens korter aan het woord kwamen hebben dan hebben ze gewoon een flut verhaal gehad waar ze wel sterk in zijn.
Die fractievoorzitter van de VVD komt vaak met een vooraf van buiten geleerd verhaal dat duidelijk te zien is en dat hij alleen steeds herhaalt en dan is hij snel uitgepraat.

Dat die kijkcijfers tegenvielen heb twee van de programma makers zelf horen zeggen in of Pauw, of Jinek.
En die kijkcijfers worden door een bepaald instituut gemeten, dus zijn niet de een of ander denkt wat ze zijn.
Voor mij maakt het niet uit omdat ik het toch een waardeloos programma vind.

Sorry, maar ik zei dat het hier een dag later op de TELETEKST stond dan in Duitsland, en daar kan ik niets aan veranderen.

Grtz.