Inderdaad wat een rare verhalen gaan er.
Laat ik voorop stellen dat tests zoals die door "kassa" worden uitgevoerd, (vragen aan een gebruiker welke hij de beste vind) mij absoluut niets zeggen.
Ook niet als ze daadwerkelijk de kwaliteiten van de kabels zouden testen, want dat programma zet de resultaten zo weg als zij ze graag hebben willen.
Waar het bij dit soort kabels om zou moeten gaan, is de bandbreedte die de kabel biedt.
Afwerking en mechanische sterkte mogen een stukkie van de prijs bepalen maar nauwelijks de prestaties van de kabel (en volgens mij is dat waarnaar eigenlijk gevraagd word).
"Gewoon digitaal dus nooit storing" is een veelgehoorde misvatting.
Wanneer je zelf een kabeltje in elkaar hobbyt met een stukke draad en wat connectoren, dan gaat dat echt niet werken.
Bij de constructie van de kabel word er iets vergelijkbaars gedaan als bij netwerkkabels.
Zo word ook bij ADSL het zwakke punt van een kabel juist gebruikt om de bandbreedte te verhogen, en dat doet men bij een HDMI kabel ook.
Wanneer je weet wat een bepaald signaal doet in een bepaalde kabel, kun je de effecten die in de eerste instantie niet bedoeld zijn juist gebruiken zolang ze reproduceerbaar zijn.
Men gebruikt dan een kabel dus bewust buiten de specificaties.
Maar die specificaties worden daardoor dus juist verschoven.
Nog een voorbeeld is SATA waar ze een soortgelijke techniek gebruiken.
SATA laat hogere data snelheden toe, terwijl dan de bitjes na elkaar gestuurd worden.
Bij PATA (ATAPI) heb je een snelweg van 40 rijbanen (later zelfs 80) naast elkaar, maar toch verwerkt de kabel met slechts 2 rijbanen naast elkaar meer verkeer.
Het moge duidelijk zijn dat dit alles alleen echt goed werkt als de kabels precies aan de specificaties voldoet.
Daarbij moet je denken aan zaken als ader"koper"diameter, dikte van de isolatie van elke ader en hoe de aderparen in elkaar gedraaid zijn.
Afscherming per paar of alleen om alle aders samen maakt ook uit en moet allemaal deel uitmaken van het systeem voor optimale transmissie.
Deze zaken bepalen de "propagatie", oftewel hoe goed een kabel signalen met bepaalde eigenschappen geleidt.
Een kabel met meer metalen erin is bijna vanzelfsprekend kostbaarder om te produceren en ook wanneer de isolatie aan strenge eisen moet voldoen is dat kostbaarder als "doe er maar een stukkie plastic achtig iets omheen".
Wanneer je een lagere bandbreedte door de kabel gaat sturen zul je minder snel merken dat een kabel foutjes veroorzaakt.
Bijvoorbeeld bij Full HD 3d beelden heb je gewoon meer nodig dan bij een journaal bijdrage van beelden die gemaakt zijn in sd, waardoor je bij de laatste niet eens de kans krijgt fouten te herkennen omdat het materiaal zelf al slechter is dan de foutjes die zouden kunnen optreden.
Wat je regelmatig tegenkomt is dat audio niet synchroon is met het beeld.
Dat zou opgelost moeten zijn vanaf versie 1.3.
En versie 1.4 zou optimaal moeten zijn voor 3D materiaal.
Dat zijn allemaal technische verklaringen, maar ze verklaren niet waarom goedkope kabels uit China (heb ik zelf hier ook in gebruik) ook goed kunnen werken.
Ik heb aan mijn kabels nog geen probleem kunnen vaststellen.
Maar dat wil niet zeggen dat die er niet zijn, eerder dat de systemen zo zijn uitgekiend dat ze er goed mee om kunnen gaan en fouten er uit kunnen filteren.
Met andere woorden: zoals eerder gezegd kan de kwaliteit van kabels alleen bepaald worden door ze te ontleden.
Voor echte zekerheid moet je dat zelfs een paar keer herhalen (zodat je kunt zien dat je niet toevallig een goeie kabel te pakken had).
Dure grap als je dat ook bij de dure kabels doet.
De fabrikant die wil kunnen garanderen dat zijn kabels tot de beste behoren, moet een heel strakke productielijn voeren waarbij ook de beste materialen worden gebruikt.
Dat kost nou eenmaal meer dan wanneer je iets maakt dat er ook wel op lijkt.
Bij de eerste heb je meer kans dat je de juiste kabel koopt.
Bij de tweede moet je de mazzel hebben dat de kabel die je te pakken krijgt goed genoeg in de buurt komt.
Maar wanneer dat niet zo is, kun je het meestal nog wel 2 tot 3 keer proberen voor je bij de kosten van de eerste in de buurt bent...
Ik ga dus voor de goedkopere versie en hoop een kabel te treffen die zo slecht nog niet is, en tot nog toe heb ik daar niet over te klagen gehad.
Mag ik wel bij zeggen dat ik ook niet geprobeerd heb met een dure kabel natuurlijk, dus kan niet zeggen of daar niet toch een verschil merkbaar is.
Maar als je dan beste beeldkwaliteit moet combineren met een langere kabel (> 5 meter), kom je toch wel snel uit op een flink pak geld.
