het zal je maar gebeuren!

sat-ed

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
4 mei 2010
Berichten
1.413
Waarderingsscore
313
Punten
83
Locatie
grunn
tekst eerst helemaal goed lezen


je zult er maar tussen zitten
en maar afvragen waarom er verbale agressie is tegen oom agent die staat te laseren ...
 
De politie heeft gecontroleerd op een plek waar dat volgens de richtlijnen niet mocht, namelijk aan het begin van de snelheidsbeperking. Aan de andere kant (mits ik het verhaal op de juiste manier heb geïnterpreteerd) was die meting al wel in het 70km/uur gebied. Volgens mijn verkeerskennis hoor je vanaf het bord "70" al aan die snelheid te houden. Je hoort dus af te remmen voordat je dat bord passeert.
Ik ben dus zeer benieuwd of die schadeclaims ook toegewezen gaan worden.
 
Aan de andere kant (mits ik het verhaal op de juiste manier heb geïnterpreteerd) was die meting al wel in het 70km/uur gebied
Nou niet helemaal. Wanneer de agent voor het bord 70 staat en na het bord pas de 70km/pu geldt, is de detectie misschien wel op de juiste plaats, maar de meting is wel degelijk af te lezen nog voor het 70km/pu bord.
 
maar de meting is wel degelijk af te lezen nog voor het 70km/pu bord
Dat had ik niet helemaal begrepen. Ik dacht dat de meting in de eerste meters van de snelheidsbeperking was uitgevoerd.
Voor de afstand rond een snelheidsbord waar niet gecontroleerd mag worden, geldt een formule: de nieuwe snelheid in meters keer tien. In het geval van de controles op de Ringweg bij Hoogkerk geldt: 70 km/u = 19 meter per seconde x 10 = 190 meter. Dat betekent dat er 190 meter vóór en 190 meter ná het bord met 70 km/u niet op snelheid gecontroleerd mag worden.

Uit gegevens van het OM blijkt dat de politie wel binnen die 190 meter controleerde. In een enkel geval werd een bestuurder vóór het snelheidsbord gelaserd. Ook raakte hij zijn rijbewijs dus onterecht kwijt.
Bron: nos.nl | politie-blundert-bij-snelheidscontrole

In dat artikel staat dan weer dat de automobilist de gelegenheid moet krijgen om af te remmen vanaf het bord met de snelheidsbeperking.
 
In dat artikel staat dan weer dat de automobilist de gelegenheid moet krijgen om af te remmen vanaf het bord met de snelheidsbeperking.
Oooh... interessant.... ik vraag me af van wanneer deze regel of dit artikel in werking is getreden.
Want tot voor een jaar of 2 a 3 geleden, stond er bijv. hier bij in elk geval 2 wegen vanuit Belgie naar Maastricht meteen een meter achter het bord een flitspaal. Dat is dan het bord 50 en daarvoor mag je 80. Nou om van 80 naar 50 te gaan haal je niet in 2 meter, maar die dingen flitsten wel.

Het viel me al op dat beide apparaten al een tijd verdwenen waren op de genoemde plekken.

Anyway, er bleken toch mensen te zijn gemeten die anders "slechts 30 km te hard" gereden zouden hebben. Dat is nog steeds veel te hard. Misschien niet rijbewijs afpakkenswaardig, maar geeft wel aan dat daar wel vaker gecontroleerd mag worden.
Die taxichauffeur die geeft zelf ook nog aan te zorgen dat ie niet boven de 30 te hard komt, m.a.w. die rijdt altijd te hard, alleen niet hard genoeg voor de boel kwijt te raken. Geeft ook te denken.

Achja, het is ook wel weer eens leuk zo'n stukje dat de politie de fout moet toegeven. :)
 
Het blijft juridische mambo jambo...
Hopelijk hebben de onterechte chauffeurs er van geleerd. :) (/belerende modus) :tong:
 
ik ergerde me aan een paar dingen en dat gebeurt hier vaker in de provincie.
als je vraagt naar de meting moet je ze op hun blauwe ogen geloven.... je mag ding niet zien en als je die al te zien krijgt staat er iets anders op maar de burger is gewoon de l*l
volgende punt is het ff extra zoeken naar mogelijke problemen met de auto
spreek jij een agent maar eens aan op een kapot lampje van zijn dienst bak mag je 2x raden wat er gebeurt
als je geluk heb krijg je alleen een grote bek terug
zo niet wordt je hele hebben en houden op de kop gezet.

en tuurlijk vind er ook wat van dat je al te hard reed
dat ze dat aanpakken is alleen maar goed zeker op dat stuk
maar op een sneekie manier dat dat altijd gebeurt en als ze fout zitten nooit toegeven hooguit "vervelend" vinden
 
De aloude regel is: Ambtenaar + leugen = waarheid.
 
De aloude regel is: Ambtenaar + leugen = waarheid.
tot ze mij tegen komen....
o.a. belasting dienst en de rdw kunnen er over mee praten.
 
gerechtelijke uitspraken hebben van soort gelijke gevallen ingeval belasting dienst
en wat rdw betreft die erkenden hun eigen NL kenteken niet
hebben ze geweten.
was ook nog ooit een akkefietje met een auto omgebouwd tot 45 km autootje.
rdw zei mag, oom agent plukte hem van de weg mag niet... huh?
oom agent overgeplaatst, rdw draaide voor de kosten op..
 
Laatst bewerkt:
heb er nog 1
zal de tekst even plakken want het is een premium artikel. (bron dagblad van het noorden):

Bewoners van chaletparken in Erm willen dat hun advocaat aangifte doet van intimidatie en bedreiging naar aanleiding van de grootscheepse controle dinsdag.

Ze hebben het optreden van ambtenaren van de gemeente Coevorden en politieagenten als zeer intimiderend ervaren. Onafhankelijk van elkaar nemen ze het beladen woord razzia in de mond.

‘Iemand vermoord?’​

,,Is er iemand vermoord of zo’’, vroeg Paul Donker zich af bij het zien van tientallen gele hesjes rond de chalets. ,,Ik werd buiten door twee ambtenaren verhoord, gadegeslagen door acht agenten op mijn stoep. In alle openbaarheid moest ik heel persoonlijke vragen beantwoorden. Over geld, over hoe ik de auto had betaald, over wat ik zelf verdien en hoeveel mijn vriendin. Iedereen kon meeluisteren. Het leek wel een razzia, zo met de politie ook op de achtergrond. Ik heb nog gevraagd of ze hier zomaar naar mochten informeren. Ze zeiden van wel, alleen was ik niet verplicht te antwoorden.’’

‘Voor de kinderen maak je er dan nog een verhaaltje van’​

Zijn vriendin was ‘s ochtends al bij de poort tegengehouden, toen ze de kinderen naar school wilde brengen. ,,Je probeert er dan voor hen nog een verhaaltje van te maken, maar de ondervraging deed mij helemaal beven van angst. Uren later trilde ik nog.’’

Het chalet is van haar ouders. Zelf wonen ze in Sleen. ,,Mijn ouders zitten nu in Spanje. Juist omdat dit zo’n mooi plekje is, gaan we hier wel eens naartoe. Je moet het zien als een soort van familiehuis, waar we gebruik van maken als het kan.’’ In dit huisje mag niet permanent gewoond worden.

‘Die ondervraging was vreselijk’​

Dit in tegenstelling tot het chalet van Aart Pater. ,,Vanwege mijn permanente status heb ik op zich niks te vrezen. Maar die ondervraging was vreselijk. Vragen over de hypotheek, waar ik gas, water en licht van betaal, van wie de auto’s zijn en wie de auto van mijn vriendin heeft gefinancierd. Want met die paar uur dat ze zelf werkt kon ze die natuurlijk nooit zelf betaald hebben.’’

Voorzitter Martin Smith van de Vereniging van Eigenaren (VvE) van Primo sprak al eerder van een razzia. Naar zijn zeggen hebben tientallen mensen bij hem aan de bel getrokken over de actie.

Ongekend onrecht​

,,Ongekend onrecht.’’ Deze kwalificatie, ontleend aan de titel het rapport over de toeslagenaffaire, geeft advocaat Wouter Bustin aan de grootscheepse controle. ,,Het is de onbetrouwbare overheid in actie. Vorige week vrijdag had ik namens de chaletparken Primo en Secundo nog overleg met de gemeente. Wethouder Steven Stegen heeft toen heel duidelijk gezegd dat de gemeente goed in kaart heeft wie er mag wonen en wie niet. Waarom is er dan toch zo’n enorme actie op touw gezet?’’

Bustin legt niet voor niks de link met de toeslagenaffaire. ,,Net zoals daar is hier de vraag hoe evenredig de actie is. Zoiets past op een kamp waar op grote schaal drugs worden verhandeld, niet bij een park waar mensen in alle rust verblijven. Wat is de legitimiteit om zo’n enorme actie uit te voeren? Juist de toeslagenaffaire heeft de overheid geleerd dat de menselijke maat in acht genomen moet worden. Daarvan is hier totaal geen sprake. De overheid is in dit geval ongekend onbetrouwbaar.’’

Of hij daadwerkelijk aangifte gaat doen van intimidatie en bedreiging, weet Bustin nog niet. ,,Ik moet eerst met betrokkenen spreken en stukken doorlezen.’’

Harddrugs​

De gemeente brengt niet naar buiten wat de actie exact heeft opgeleverd. Ze houdt het bij enkele aanhoudingen vanwege harddrugs en een openstaande gevangenisstraf. Ook werd permanent bewonen geconstateerd zonder de juiste vergunning. In ieder geval één bewoner had een persoonsgebonden beschikking die van de vorige eigenaar was. Niet rechtsgeldig dus, want die vervalt bij overlijden of verhuizing.

Woordvoerder Liesbeth Mennink van de gemeente Coevorden zegt dat de actie niet voor niets onaangekondigd was. ,,Als je onderzoek wilt doen en er zijn signalen dat dingen niet kloppen, dan ga je er natuurlijk niet van tevoren over vertellen. Niet voor niets zijn alleen de eerste uren aanhoudingen verricht. Er is volgens ons tijdens de actie geen onvertogen woord gevallen. Mensen zijn op een keurige wijze benaderd en behandeld.’’
 
hier het vervolg van de controle op de a7 voor de liefhebbers

 
ik vraag me af van wanneer deze regel of dit artikel in werking is getreden.
Dat vraag ik mij ook af. Ik heb altijd begrepen dat de maximaal toegestane snelheid vanaf het verkeersbord in ging. Met andere woorden: opletten, vooruit kijken en anticiperen.
 
Die 200 mtr vanaf een snelheidsbord bestaat al van voor de laser controles, ten tijde van de "flitsauto's.
 
Dus toch.... Vroeger heb ik ooit eens met die flitsgasten gepraat en meende dat die niet overal mochten flitsen.
Maar ik dacht dat het een coulance regel was, omdat ik later op 2 plekken echt van vaste camera's binnen twee meter van de snelheidsborden heb gezien en die flitsen dus echt op snelheid.

Er zal toch geen verschil zijn v.w.b. flitsauto's en statische camera's, toch?
Zo nee vraag ik me toch af hoe ze dan die camera's zo kort op die borden hebben kunnen plaatsen.
 
Ik was van plan het hem te vragen als ik een boete zou krijgen, maar inmiddels zijn ze op beide plekken verwijderd.
 
verwijderd ... misschien om het geintje in groningen?
maar die camera's stonden daar altijd al en de borden ook?
want hier gebeurt het dat ze borden verplaatsen van bv de bebouwde kom
dat scheelt weer een snelheids bord plaatsen
 
maar die camera's stonden daar altijd al en de borden ook?
Oef dat durf ik niet met zekerheid te zeggen maar van een plek weet ik bijna zeker dat die camera later geplaatst is.
 



Hosting Fun

Advertenties

Terug
Bovenaan Onderaan