Snelheid van satelietuitzending.

[Nummer10]

Gisteren viel mij tijdens de uitzending van het voetbal iets op.

Normaal gesproken liep het beeld van de sateliet altijd achter, gisteren viel me op dat de sateliet bijna 2 seconden voorliep op het ontvangst van de kabel. (ik was al aan het juichen en de rest moest nog wakker worden, ik hoorde de buren later praten over het feit dat ik al wist dat het een doelpunt was)

Maar is hier iets over bekend bij iemand???


Nr.10

 

[marie]

Fenomeen doet zich hier ook voor.
Als ik van sat-zender naar plaatselijke (digi)station schakel,loopt plaatselijk enkele sekonder achter.
Zal ergens wel een schakelstationnetje meer tussen zitten...Dr.George

 

[terrestrial]

Fenomeen doet zich hier ook voor.
Als ik van sat-zender naar plaatselijke (digi)station schakel,loopt plaatselijk enkele sekonder achter.
Zal ergens wel een schakelstationnetje meer tussen zitten...Dr.George

Heb ik ook gemerkt. De analoge kabel liep 1 seconde achter op satelliet dus feitelijk al gauw 2 seconde op het orginele signaal.

Dit is begonnen met de aanvoer via glas vanuit hilversum naar alle kabelmaatschappijen.

 

[Black Tiger]

Ik heb dat hier ook gemerkt, maar al voor het voetballen. Misschien hebben ze nu iets anders ingeregeld zodat satelliet voluit kan gaan en de kabel effe tegen gehouden wordt om te syncen, of ze halen het kabelsignaal van de satelliet af.

 

[Littlesat99]

Nog een voordeel van de SAT... Je bent eerder op de hoogte ;-) Al is het een fractie van een seconde :-D

 

[Nummer10]

Normaal liep ik achter, hoorde ik de buren juichen en nu is het dus andersom, dacht eerst dat het aan mijn lag.


Nr.10

 

[MAS3]

Inderdaad, het kan zijn dat ze het signaal van de satelliet afplukken.
Maar dat is wel onwaarschijnlijk.
Laat dus ff weten om welke kabel provider het dan gaat in je regio.
De grote kabel bedrijven (en wie maakt er geen gebruik van zo'n grote..) halen het signaal rechtstreeks van de bron in Hilversum als het goed is.
Maar tegenswoordigs is dat wel een digitaal signaal, voorheen meestal niet.
En daar zou dan het verschil nog wel eens in kunnen zitten.
Eerst een digitaal signaal binnenhalen, dan omzetten naar analoog en moduleren op de frequentie waar jij 'm weer van uit die kabel trekt.
Wie weet wat ze verder allemaal nog met dat signaal uitvreten.
Dat zijn allemaal vertragende factoren, maar of dat genoeg verschil maakt om het balletje kaatsen van de satelliet te overtreffen qua vertraging durf ik wel te betwijfelen.

 

[Nummer10]

Regio R'dam kabelprovider is UPC.


Nr.10

 

[Black Tiger]

Bij mij is het @home oftewel Essent oftewel tegenwoordig Ziggo in Maastricht.

 

[Kilroy]

Wat de transmissie snelheden van signaaltjes betreft kan ik alleen maar zeggen dat:
Zover ik weet gaan elektro magnetische signalen ( zoals sat-signalen) met de licht snelheid.
En die is zoals bekend 300.000 km/sec.
Een sat hangt op 36.000 km, dus reken maar uit.
Een signaal door een koper kabel weet ik zo niet, maar door glasvezel is het weer licht, dus waarschijnlijk met lichtsnelheid.
Wat de demping van het glas is weet ik ook niet meteen.
Ben tenslotte geen lopende encyclopedie!
Dus heren, reken maar uit!

Grtz.

 

[MAS3]

Nou,

Jouw sommetje-maar-dan-net-niet is niet het enige waar je rekening mee moet houden hoor.
In de satelliet word het signaaltje op z'n minst gedemoduleerd en op een andere frequentie gemoduleerd weer uitgezonden (een transcoder heet dat meen ik).
Daar zit dus ook een vertraging in, dat kan niet anders.
Die is voor de mens niet waarneembaar, maar zal zeker te meten zijn.
Met zaken als spraak zul je ook een effect kunnen bemerken wanneer je de het signaal rechtstreeks en via zo'n transcoder beluistert.
Wanneer er nog een A/D of D/A conversieslag tussen zit (vandaar dat ik die eerder ook noemde), is de vertraging nog veel groter.

Met andere woorden:

Het is niet alleen het verschil in de te overbruggen afstand en de transmissiesnelheid, maar het is de som van alle stappen die er tussen de bron en de ontvanger zitten.
Als je die vertraging echt goed wil verklaren, zul je dus eerst moeten weten welke stappen er allemaal tussen zitten.

 

[MAS3]

Ook op nu.nl (klik!) is men dit opgevallen.
De verklaring van de ziggo zegsman doet het ergste vermoeden.
Want die zegt dus dat je wel een digitaal abonnement kunt afsluiten, maar dat dat garant staat voor een slechtere kwaliteit (jawel!) dan de analoge versie.
Want zij pakken een analoog signaal en zetten dat om naar digitaal.
Zo'n conversie kan alleen een slechter signaal opleveren, nooit een beter signaal.
Je kent dat vast wel van MP3's omzetten.
En de signalen worden bij de NOS/NPS zeker weten digitaal aangeleverd, al jaren.

Maar goed dat staat dus verder buiten de discussie.
Het verklaart wel waarom men ook op de satelliet eerder is.
Want als dat digitaal blijft en niet eerst naar analoog en dan weer naar digitaal omgezet hoeft te worden, ben je letterlijk sneller klaar.

 

[aart44]

Zou die verklaring van Ziggo niet de grootste onzin zijn, laten we er van uit gaan dat het signaal van het voetbal NIET eerst uit Hilversum komt maar via de sateliet DIGITAAL aangeleverd wordt uit Zwitserland of Oostenrijk.

Volgens hem ontstaat de vertraging doordat de ontvangstapparatuur het 'ouderwetse' analoge tv-signaal moet digitaliseren. Dat kost ongeveer een seconde.

Het signaal is dus al digitaal en als de kabel er anoloog van wil maken of het bedrijf waar ze het van afnemen ik dacht dat dat Mediahighway heet zou dan precies het omgekeerde moeten zijn dus digitaal eerst en dan anoloog.

 

[Nummer10]

Het klopt inderdaad de buren kijken digital via kabelprovider. Dus ik kan eerder juichen.

Alleen als ik nu mijn sat.ontvanger uit doet dan hoor ik de woorden die ik al gehoord had.
Mijn analoge kabelaar loopt dus ook achter.


Nr.10

 

[MAS3]

[johan]
Sja, as je eerst van ditigaal naar analoog moet, dan ben je langzamer.
En as je dan weer van analoog naar ditigaal moet, wor je der ook niet sneller van.

Das logisch.
[/johan]

 

[Littlesat99]

Mediahighway zit er bij de kabel tussen. CDS krijgt het directer van de bron ;-)