Verbazingwekkend!

[Kilroy]

Dat Obama zo ruim zou winnen heeft mij en velen toch wel zeer verbaasd.
Dit tegen het enorme financiele en verbale geweld van de republikeinen.
Niet dat hij het makkelijk zal krijgen, want in het huis van afgevaardigden hebben de republikeinen nog steeds een meerderheid.
Dus regering en huis houden mekaar in een houdgreep en als de een ja zegt dan zegt de ander nee en omgekeerd.
Maar aan de andere kant gebeurt dat vaak bij vele regeringen.

Waar ik echter zeer verbaasd over was is dat in de staten Colorado en Washington de wiet gelegaliseerd wordt na een referendum dat ook plaatsvond.
Beide staten zijn in handen van de democraten dus zijn wat ruimdenkender.
In republikeinse staten kun je dat dus vergeten.

Dat is heel wat anders dan het normaal ruimdenkende Nederland met in dit geval Opstelten en zijn wiet-pas en het neurotische geneuzel daarover.
De VVD is zowiezo tegen wiet en andere "drugs" en zou ze het liefst verbieden en de koffie-shops alle sluiten, net als het CDA steeds wilde.
Ik vind dat wiet vrij voor iedereen te krijgen moet zijn, en dat daar niet zo neurotisch over gedaan moet worden.
Dus Nederland kan nu een voorbeeld nemen aan die USA staten.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Niet dat hij het makkelijk zal krijgen, want in het huis van afgevaardigden hebben de republikeinen nog steeds een meerderheid.

Dat is de afgelopen 4 jaar ook zo geweest. En daarom vind ik het ook oneerlijk dat niet alleen de republikeinen maar ook een groot deel van de bevolking aldaar vindt dat Obama niet veel heeft gedaan in de afgelopen vier jaar.
Dat dank je de koekoek als alles geblokkeerd wordt door de republikeinen. Je kon gisteren tussendoor ook horen dat er maar liefst iets van 275 wetsvoorstellen liggen die gewoon niet doorgelaten worden. Ja dat schiet lekker op.
Als er een republikein aan de macht is gebeurt dat ook wel maar een heel stuk minder voor zover ik me herinner.

Over de wiet verbaasde mij overigens niet. Mij was bekend dat er paar staten waren waar wiet al gelegaliseerd is voor medicinaal gebruik. Je moet dan wel een briefje van de dokter hebben, maar zowat iedereen kreeg dat ook wel.
Dus dat het op een gegeven moment hier en daar gelegaliseerd wordt verbaast me niet echt.

De wiet-pas in ons ruimdenkende Nederland is er alleen gekomen vanwege de "overlast" van buitenlanders. En ja, er zijn gebieden waar die overlast er inderdaad is.
Maar de wiet-pas is een onzinnig en overbodig iets. Er werd al vanaf het begin geroepen dat je dat ook gewoon kon doen met de ID-pas. Dus waarom weer die extra kosten en dat extra geneuzel waarvan iedereen al meteen zij dat het niet zou werken en veel weerstand zou oproepen?
DAT is typisch Nederlands. Iets doen waarvan de "eenvoudige" bevolking al vanaf het begin af aan betere oplossingen weet, toch stug doorgaan en uiteindelijk tot de conclusie moeten komen dat het niet gewerkt heeft. Iets wat de gewone bevolking ook al vanaf het begin weet.
Erger nog... vaak wordt er dan ook nog een commissie in het leven geroepen (kost ook weer tonnen) om te onderzoeken waarom het mis gegaan is.
Typsich Nederland.

Overigens ben ik het niet met je eens dat Nederland een voorbeeld kan nemen aan de USA, ook niet wat dat betreft V.w.b. het wietbeleid liggen we nog altijd mijlenver voor op de Amerikanen.

 

[Kilroy]

Ja, ik heb het grotendeels op CNN gevolgd met af en toe de NOS.

Het was opmerkelijk dat de CNN onderzoeker-specialist bij aanvang zei dat de swing-state Florida de key factor zou worden wilde Romney een kans maken.
Maar toen kwamen een aantal swing-staten binnen waarin Obama nipt of meer voor stond, en zei hij waarschijnlijk gaat Obama de meeste halen en wordt Florida niet meer belangrijk.
En zo gebeurde ook, want de ene na de andere swingstaat ging naar Obama en toen ook Virginia naar Obama leek te gaan zei hij, het is gedaan want Florida maakt niets meer uit.
Hij liet het mooi zien door in te zoemen op staats delen of stads delen waar een grotere bevolkingsdichtheid was en dus veel democraten en andere etnische groepen zaten die ook democratisch zouden stemmen.
Het Obama verkiezings netwerk heeft uitstekend gewerkt door zich uitsluitend te richten op die groepen en gebieden en de gebieden die dun bevolkt en republikeins waren gewoon links te laten liggen.
Kortom Obama heeft van alle etnische groepen steun gekregen, terwijl Romney bijna alleen maar blanke stemmers kreeg.
Florida was gisteren ook voor Obama met 100% geteld, maar nog niet toegekend omdat het verschil klein was.

De eerste 2 jaar was in het huis ook een democratische meerderheid maar na verkiezingen ging dat naar de republikeinen over.
Maar het grote probleem de grote staatsschuld was gemaakt door president Bush en zijn 8 jaar, inclusief de hypotheken en banken crisis.
De republikeinen liegen constant door te zeggen dat de democraten dat gedaan hebben, maar het waren steeds de republikeinse presidenten die dat deden inclusief Ronald Reagan waaronder de staatsschuld gigantisch opliep.
Maar dat was dan ook de marionet van het groot kapitaal.
Nu zeggen ze dat de staatsschuld omlaag moet, hetgeen Obama ook wil.
Maar tegelijk willen ze de belastingen omlaag doen, maar dan wordt de staatsschuld automatisch hoger als er minder inkomsten zijn.
Obama heeft ook niets kunnen doen tegen de macht van de banken en Wall-Street, omdat de republikeinen dat ook steeds blokkeerden.
Obama heeft Bin Laden wel gepakt wat Bush met twee oorlogen niet lukte.

Grtz.

 

[Parabolica]

Ik begrijp tot op de dag van vandaag niet dat het 'kwartje' niet valt in Amerika. Het land wordt getroffen door enorme stormen met de nodige schade en vele burgers zitten zonder stroom en water tot aan de lippen. Zou de overheid over voldoende kapitaal beschikken dan zou men bijvoorbeeld kunnen gaan starten met een goed deltaplan om de steden te beschermen maar ook om en de electriciteitsleidingen ondergronds te gaan leggen. De infrastructuur is zo belangrijk maar men doet er geen ene moer aan.

Er is/was voldoende kapitaal aanwezig in Amerika maar de overheid kan/mag er niet aankomen. In Nederland is/wordt het in de toekomst niet anders. Misschien dat de republikeinen nu eens hun principes overboord zetten en aan het land en de burgers gaat denken i.p.v. het kapitaal bij de rijkere neer te leggen.

 

[Black Tiger]

de electriciteitsleidingen ondergronds te gaan leggen.

Dat is bijna niet betaalbaar. In de grote steden is dat al meestal ondergronds.
Maar in de kleinere gemeenten en dorpen niet en het platteland ook niet. En da's best te begrijpen aangezien je met zo'n enorm grote uitgestrekte gebieden zit, dat het onbetaalbaar zou worden.
Centrales liggen vaak ook buiten de grote steden. Kijk bijv. naar de Hoover Dam waar ook enorm veel van de elektriciteitsvoorziening van een groot deel van de US vandaan komt.
Nu heb je hout, palen en draden.
Ondergronds moet je ook nog weten waar alles ligt, dus meer documenteren, kabels isoleren etc. Ik denk dat het zoveel zou gaan kosten dat het niet te doen is.
Ondanks het aanwezige kapitaal. En er zijn wel belangrijkere dingen om dat kapitaal aan uit te geven. Want elektriciteitsuitval komt vooral voor bij kleinere en grotere rampen.

Beter is dus om te beginnen met een deltaplan om overstromingen te voorkomen etc.

 

[Kilroy]

Het zijn de kosten van ondergronds waarom het in de USA grotendeels bovengronds is.

Je ziet inderdaad dat in de meeste gemeenten en plaatsen bijna alles bovengronds is, behalve dan de grote(re) steden waar het weer onpraktisch wordt.
De elektriciteits leveranciers zeggen dan ook dat het vele malen goedkoper is om alles bovengronds te doen, qua maken en onderhoud, voor de consument.
Het nadeel is uiteraard dat mensen ge-elektricuteerd kunnen raken en dat het veel gebeurt zie je doordat de Amerikaanse overheid speciale veiligheids richtlijnen uitgeeft ter voorkoming daarvan.

Het heeft niets te maken met grote afstanden want dat transport wordt net als hier met hoogspannings lijnen gedaan waarna het in grote verdeelstations met transformatoren omlaag getransformeerd wordt en verdeeld wordt.
De distibutie naar de consumenten kan ook daar makkelijk ondergronds gedaan worden maar wordt vanwege de kosten dus niet gedaan.

Hier in Europa is het meeste ondergronds en ik weet zo niet meteen hoe de voorschriften voor nutsbedrijven zijn.
Maar zelfs in Belgie en Duitsland zie bij afgelegen consumenten nog wel bovengrondse leidingen.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Het heeft niets te maken met grote afstanden want dat transport wordt net als hier met hoogspannings lijnen gedaan

Dat durf ik niet zo te zeggen. Wat van Amerika zie langs die lange wegen in uitgestrekte ontbewoonde gebieden etc. is niet van die torenhoge masten zoals wij dat hier hebben, maar van die paaltjes met de elektriciteitslijnen er op.
Maar ik zal me dan wel vergissen, want anders gezien lijkt het me ook sterk dat je op die paar draadjes een stabiele stroomverzorging kunt regelen voor honderden kilometers verderop.

Ik weet ook niet hoe hier de regels zijn. In Belgie heb ik het ook nog wel eens gezien, er zitten ook nog wel eens telefoonlijdigen bovengronds. Dan kun je je nog wel eens afvragen of daar onderhand geen Europese regels voor zouden zijn, of moeten zijn. In verband met de veiligheid.

 

[bert50]

Ik denk dat jullie het systeem in de USA niet kennen, ken ik het nee dat zal ik niet zeggen.
In 1978 was het voor mij het eerst dat ik naar de USA ging, mijn zuster en haar man woonde toen in Sateliet Beach, florida. Ja en mij viel het ook op waar om de Telefoon, TV kabel en Electrische kabels over al die zelfde masten lopen. Ik stelde ook de vraag aan mijn zwager, waarom dat niet allemaal onder de grond lag, hij vertelde mij dat de grond daar zo zout was dat het de kabels beschadigde. Ik kon niet met dat antwoord instemmen, maar omdat ik het niet zo belangrijk vond, vroeg ik hem waar ze een goede Hamburger hadden.
Later bleek het heel eenvoudig te zijn, ze werken niet zoals hier. Het lag er al dus waarom wijzigen, dat kost veel geld. Steden en de nieuwe gebieden daar ligt het wel onder de grond. Voor @BT de spanning die op die palen zit is niet 110 Volt, maar 100 x zo veel, daarom hangen er ook van die grote potten aan, Transformator dus.
Enne die hele hoge palen zijn er ook kijk maar bij kracht centrales.

 

[Kilroy]

Ik denk dat ik het probleem wat jullie zien nu zie.

Kijk, hier wordt de spanning van de hoogspanningsnetten (meer dan 100.000V) in verdeelstations naar omlaag getransformeerd naar 10.000V (10kV).
En alle 10kV kabels liggen hier ondergronds (dus het hele net).
Die 10kV kabels lopen vervolgens naar de verdelers in de wijken waar ze omlaag getransformeerd worden naar 220V.
En die 220V voedingskabels liggen hier ook ondergronds en lopen langs elk huis en worden daar afgetakt naar de huizen met moffen en bevatten de 3 fasen.

In de USA blijkt dus dat ook de meeste 10kV lijnen bovengronds zijn.
En vervolgens zijn de meeste voedingen voor de huizen van 110V ook bovengronds.
Echter in vele suburbs zijn ook de kabels ondergronds.
Het ligt eraan wat de gemeente, bewoners en elektriciteits bedrijven willen, en willen betalen.
Die elektriciteits bedrijven zeggen dat ondergronds veel duurder is, maar dat is wat zij zeggen over het maken en onderhoud.
Zo zouden ondergrondse kabels maar 20 jaar houden en dan vervangen worden.
Echter blijkt dat ze hier vele malen langer liggen en dat er nog een heleboel oude 10kV kabels liggen met de oude papier-isolatie erin en daar worden mooi nieuwe kunststof kabels aangelast d.m.v. moffen.
Dus men laat ze gewoon liggen behalve op plekken waar nieuwe kabels moeten komen vanwege uitbreiding van gebieden.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Enne die hele hoge palen zijn er ook kijk maar bij kracht centrales.

Ja dat weet ik maar ik schreef ook dat je die hoge torens niet in uitgestrekte gebieden zag. Dat wil dus zeggen dat je ze alleen bij de grotere centrales en de grotere steden ziet verschijnen.

Later bleek het heel eenvoudig te zijn, ze werken niet zoals hier. Het lag er al dus waarom wijzigen, dat kost veel geld.

Ja dat is wat ik ook al schreef, in al die uitgestrekte gebieden moet je dus duizenden kilometers kabel onder de grond gaan leggen, da's gewoon enorm duur.

@Kilroy: Ja in suburbs en steden enzo, daar kan de gemeenschap het misschien wel betalen maar het gaat om de lijnen er naartoe.
Die lijnen boven de grond buiten de steden blijft dan toch je bottleneck.

 

[Kilroy]

Nou heb ik eens wat rondgelezen wat die republikeinse kiezers zoal vertellen, en dat is beangstigend!

Het is de schuld van de legale en illegale immigranten dat de democraten winnen, want daar stemmen die stomkoppen toch maar op.
Nou, illegale immigranten mogen niet stemmen denk ik, en legale hebben op de grondwet van de USA moeten zweren, dus mogen dan ook stemmen op wie ze willen.
De rijken staan al in de rij om het land te verlaten met hun geld omdat ze bang zijn voor wat Obama gaat doen (???).
Er zijn al bedrijfseigenaren die mensen ontslagen hebben omdat ze vermoeden dat Obama vanalles gaat doen, hoewel hij nog niets gedaan heeft.
De democraten noemen ze liberals, hoewel de republikeinen zelf de vrijheid van handel, het dragen van wapens en vrijheid van persoonlijk handelen in hun vaandel hebben staan.
Maar het ergste vinden ze Obamacare zoals ze het noemen alsof het een staatsziekenfonds is dat iedereen gratis toegang geeft.
In werkelijkheid is het een wet die bepaald dat ziekenverzekeringen niemand meer konden weigeren.
Voorheen weigerden ziekenverzekeringen gewoon mensen die iets hebben (bv k**ker) of vermoedden dat ze iets zouden hebben.
Bovendien waren ziekenverzekeringen zo duur en met een zo groot eigen risico dat ze voor velen onbetaalbaar waren.

En dan de heilige koe belastingen die volgens de republikeinen veel te hoog zijn.
Die inkomsten belastingen zitten tussen de 10% en 35% in 5 groepen meen ik.
De hoogste inkomens moeten 35% betalen.
De midden inkomens zitten op zo'n 25%, en dat wordt dan steeds lager.
Maar ook weten de hoge inkomens door allerhande financiele construkties hun tarief nog flink omlaag te krijgen.
Dus wat hoge belastingen, het is gewoon niet waar!!

Grtz.

 

[Kilroy]

Maar het is nog erger!

De republikeinen noemen de democraten intussen ook socialisten!
Blijkbaar is alles wat anders denkt dan hun intussen tot socialist geworden.
Maar ook vinden ze de meeste Europese landen socialistich wat betekent dat ze totaal geen verstand van de werkelijke feiten hebben.
Het recht van een land om een socialistische regering te kiezen komt in hun denkwereld niet voor.

Dat de republikeinen slechte verliezers zijn blijkt uit het feit dat intussen 20 "republikeinse" US staten een secessie (secession) procedure zijn begonnen, omdat ze het niet eens zijn met de herverkiezing van Obama en zijn politiek.
Het begon met Louisiana, en daarna volgden de andere staten.
Hiertoe moeten mensen een petitie gaan tekenen en daarbij geldt een minimum aantal.
Secessie betekent concreet dat de staat uit de USA stapt en een eigen regering vormt.
En een concreet voorbeeld is de Amerikaanse burgeroorlog waarbij de zuidelijke staten uit de USA gingen en de Confederate States of America vormden.
Het recht op secessie bestaat, maar volgens mij heeft het congres daarover het laatste woord.

Grtz.

 

[Black Tiger]

Republikeinen zijn altijd al slechte verliezers geweest.

Voor de rest... tja.. het is en blijft politiek. Wij hebben al genoeg ellende in ons eigen land met al die Europa freaken die zo graag 1 federaal Europa willen met alle nadelen van dien en klaarblijkelijk ook naar US voorbeeld.

Dus dat ze in de VS maar aanrommelen.