klantgegevens XTRASAT

Z

zeeteefje

Xtrasat moet "afnemers van de illegale kaarten bekendmaken en het aantal verkochte illegale kaarten en haar nettowinsten opgeven."

Zouden ze deze klantgegevens echt vastgelegd hebben?

Moeten deze klanten zich zorgen maken?

 

Black Tiger

Addicted Member
Administrator
Moderator
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
32.474
Waarderingsscore
245
Punten
63
Leeftijd
58
Locatie
State Penitentiary
Neen, heb je het nieuws en info forum niet gelezen?

Deze klanten hoeven zich geen zorgen te maken, als al uberhaupt hun adressen genoteert zijn (wat normaliter niet gebeurd als je alleen voor een GW'tje komt).

Van diverse zeer betrouwbare kanten heb ik vernomen dat de rechter deze eis van C+ afgewezen heeft.

 

Satwatcher

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
674
Waarderingsscore
0
Punten
16
Leeftijd
54
Inderdaad heb ik ook van diverse kanten gehoord dat deze eis door de rechter van de hand is gewezen maar als Freek het wil mag hij altijd mijn garagedeur komen uitproberen met het groene waferkaartje.....geen probleem hoor mag ik ook nog kijken naar het officiele canal plus kaartje met het officiele abootje erbij welke ik nog steeds voor veel te veel geld heb bij dit bedrijf.

Gezien de handelswijze van mensen van dit bedrijf ga je je overigens steeds meer afvragen of er in de afgelopen jaren alleen maar runder en varkensvlees is gebruikt bij de bereiding van de gerechten aldaar want sommige mensen van dit bedrijf gaan steeds meer ernstige vertoningen krijgen dat er iets niet goed zit in de hersenen.

Satwatcher

 

denktenk

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
1.453
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
65
Temeer omdat de "dragers" voor illegale kaarten overal zo'n fl. 40,00 kosten, en C+ vraagt er 135,00 voor (afzetters)

 

Black Tiger

Addicted Member
Administrator
Moderator
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
32.474
Waarderingsscore
245
Punten
63
Leeftijd
58
Locatie
State Penitentiary
Iets minder denktenk, maar nog altijd teveel.

Het is 106,- voor de drager en 30,- administratiekosten waardoor het totaal op 136,- komt.

Zonder adminkosten schijn je overigens geen kaarten meer te krijgen waardoor het bedrag dus altijd op 136,- zit.

Ik weet echter niet zeker of dit verhaal klopt maar ik kan me van een bedrijf zonder service niet voorstellen dat ze kaarten zonder administratiekosten verkopen.

 
Z

Zeeman

Ik geloof dat ze wel de namen moeten geven van degene die zo'n illegale kaart gekocht hebben. Maar de illegale kaarten zijn alleen gekocht door het recherchebureau welke in opdracht van Canal- de kaartjes kocht.

De rest van de kaartjes waren niet illegaal.

Ik geloof dat het zo een beetje inelkaar steekt alhoewel het moeilijk lezen is die rechtelijke bla,bla.

Hebben ze bij Canal- ook last van.

groeten

Zeeman

 

Black Tiger

Addicted Member
Administrator
Moderator
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
32.474
Waarderingsscore
245
Punten
63
Leeftijd
58
Locatie
State Penitentiary
Ze hoeven alleen die klant- en leveranciersgegevens te geven van reeds bewerkte kaarten want die zijn illegaal.

Aangezien leveranciers lege kaarten leveren en klanten normaliter bewerkte kaarten contant betalen verwacht de rechter dan ook niet dat Xtrasat aan deze eis kan voldoen.

Logisch en volgens xtrasat hebben ze geen voorgeprogrammeerde kaarten verkocht, die rechercheur van C+ zegt dat wel, maar gezien ze onjuiste handelingen hebben verricht in partijdige zin kunnen ze (C+ dus) dat niet meer bewijzen.

Einde van het verhaal, C+ kan xtrasat wat dat betreft dus niks meer maken.

Duidelijker?:)

 
Z

Zeeman

Ha BT had ik het dus toch goed gelezen.

Het is jammer voor de betrokken mensen maar het begint al aardig op een klucht te lijken. Ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen.

Zeeman

 
A

aznar

Ik ben ook benieuwd of Xtrasat de namen van de detectives bekend maakt aan C+. Zij zijn geen bevoegde ambtenaren en hebben zich ook schuldig gemaakt aan verboden activiteiten. C+ heeft dan in ieder geval 1 persoon die ze strafrechtelijk kunnen laten vervolgen ;-)

 
T

TeeBee

@aznar,

Jij hebt duidelijk de koe horen balken, maar weet niet waar zijn uiers hangen...(of was het nou de klok horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt:):laugh:

De 'detectives' waren mensen die waren ingehuurd door canal+

Tjau

 
M

MAS3

Nou mona, ik denk dat jij die posting nog maar eens moet lezen...

Ik ken de exacte tekst van de wet niet, maar het gaat er wel om dat je geen illegale kaartjes mag hebben.

Er wordt nergens vermeld dat C- of vrienden van C- dat wel mogen.

Dus heeft dat detective buro dat C- heeft ingehuurd zichzelf wel schuldig gemaakt aan illegale activiteiten.

Het is alleen de vraag hoe zwaar daaraan getilt wordt door justitie...

 

Satwatcher

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
674
Waarderingsscore
0
Punten
16
Leeftijd
54
Dat is inderdaad het enige jammere aan deze zaak. C+ heeft zelf de bewijslast in die illigale kaarten zaak zodanig opgeblazen dat er geen uitspraak door deze rechter is gekomen op de vraag of het inhuren van prive detectieven om strafbare feiten vast te stellen niet neigt naar uitlokking van een strafbaar feit. Immers is in alle gevallen zelf gevtaagd om z'on speciale kaart door de door C+ ingehuurde mensen en kan men dus stellen dat er een strafbaar feit uitgelokt zou kunnen wezen. Deze manier van handelen mag in de meeste gevallen alleen maar door beëdigde politiefunctionarissen worden uitgevoerd nadat een rechtcommisaris daarvoor vooraf toestemming heeft verleent. Ik had inderdaad daar graag een uitspraak van de rechter over willen horen maar dat is ons wederom door Freek afgenomen.

Die man doet ook alles om ons dwars te zitten :)

Overigens zou ik wel weten of C+ de zaak tegen de andere satzaak nu wel durft voort te zetten omdat men kan verwachten dat dezelfde handelswijze is uitgevoerd tijdens deze aktie en men nu toch in deze zaak voor een groot deel op de snufferd gaat.

Satwatcher

 
R

Redcat

Zover ik weet is er bij die andere satzaak helemaal geen illegaal kaartje verkocht aan die zogenaamde "detectives", hier hebben ze 'n inval gedaan puur op basis van de daar aangeboden programmers en de lege kaarten (die in C+ zijn ogen ook illegaal waren).

Dus als ze slim zijn en nog verder gezichtsverlies willen voorkomen lijkt het me voor C+ het handigste om dit kortgedin af te blazen. En als ik ze was zou ik als 'n raket die inbeslaggenomen spullen terug bezorgen. Want er hangt ze (gezien de uitspraak van de rechter)nu wel 'n hele forse schadeclaim boven het hoofd.

Als directeur van C+ zou ik niet echt 'happy' zijn met zo'n geklungel van deze eigen 'juristen'. Het lijkt er trouwens meer op dat deze juristen hun diploma uit de kauwgomballenautomaat gehaald hebben, want je kunt je zelf toch niet meer serieus nemen als je zulke blunders maakt.

Redcat

 
T

TeeBee

Quote van Aznar:

"Ik ben ook benieuwd of Xtrasat de namen van de detectives bekend maakt aan C+. "

Dat duidt toch duidelijk op het feit dat Aznar dacht dat XTRASAT de detectieves gehuurd had?!??!

 

denktenk

Addicted Member
Special Friend
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
1.453
Waarderingsscore
0
Punten
0
Leeftijd
65
@mmm..van Mona

Ik denk dat aznar het volgende bedoeld:

ALS Xtrasat AL bedrijfsklare kaartjes heeft verkocht aan deze Inspector Gadgets dan zijn dit de enige AANWIJSBARE klanten die een illegaal kaartje in hun bezit hebben en zijn dus deze "klanten" duidelijk strafbaar en dienen dus gemeld te worden bij C+.

Het verbaast mij trouwens dat de rechter deze gang van zaken tolereerde (buiten de blunders daarna gemaakt), want dit rieks mi toch sterk naar uitlokking.

[Edited by denktenk on 19-03-2001 at 17:18]

 
P

PauK

Het argument uitlokking is niet relevant. Alleen de politie mag niet uitlokken ('aanzetten tot een misdrijf') - Canal+ of een Detective-bedrijf mag dat wel. Ook is uitlokking niet zo'n helder begrip, zijn lastige discussies. Als ze niet van die brede wegen neergelegd hadden, zou ik niet te hard gereden hebben - nah, denk niet dat dat werkt.

Nee, Xtra gaat zeggen dat ze nog nooit illegale kaartjes verkocht hebben, en dat de enige illegale kaartjes degene zijn die C+ zelf in beslag genomen heeft. En die zijn niet meer bewijsbaar illegaal. Dus zijn er geen illegale kaartjes - en ook geen leveranciers. Zouden ze wel namen bekend maken, dan geven ze impliciet toe in illegale kaartjes gehandeld te hebben. Als ze het echt hoog hadden willen spelen hadden ze aan moeten voeren dat C+ ZELF de software op de kaartjes gezet heeft om hen in discrediet te brengen. Dat zou overigens inhouden dat ook Betacrypt, Mindport, of SCT onze C+ boys aansprakelijk zouden kunnen stellen.

Op zich is het inderdaad jammer dat het zo gelopen is, want de definitie van wat nu een illegale kaart is, en wat de grenzen zijn, die is nu nog niet duidelijk.

 
S

Skybobo

Illegale kaartjes bestaan niet. Zou dit wel zo zijn dan worden ze niet verkocht. Er zijn 10-tallen blanco chipcards te koop. Zolang er niets opstaat is het ook niet illegaal. Je koopt een kaart zonder dat er info op geladen is. Mijn naam en adres mogen ze doorgeven. Er is geen Officier van Justitie die een last tot binnentreden (huiszoeking) afgeeft voor een lullig chip kaartje. Laat die dingen niet slingeren en als er niemand thuis is niet in de receiver laten zitten, dan is er niets aan de hand. Gaat de bel en je vertrouwt het niet dan trek je eerst die kaart uit de kast. Dus..... niemand hoeft zich zorgen te maken zolang de containers met cocaine ons land nog binnenkomen. Justitie heeft wel wat anders te doen dan commerciele instellingen te bevredigen.

groeten

Skybobo :)

 

Black Tiger

Addicted Member
Administrator
Moderator
Lid sinds
8 feb 2001
Berichten
32.474
Waarderingsscore
245
Punten
63
Leeftijd
58
Locatie
State Penitentiary
Het enige wat ik niet begrijp is dat men schijnbaar nog niet duidelijk heeft wat als illegale kaarten wordt gezien.

Dit staat echt heel duidelijk in het arrest, ga zelf maar kijken, men doelt met illegale kaarten op "geprogrammeerde kaarten" waarmee gratis naar C+ kan worden gekeken.

De rechter schrijft het misschien iets netter als dat ik het hier doe maar er staat heel duidelijk "hierna verder te noemen illegale kaarten".

Dat stelt dus heel duidelijk -wat- illegaal is. Het enige wat onduidelijk blijft zijn inderdaad de grenzen, zoals al eerder iemand aangaf, bijv. een geprogrammeerde maar niet werkende goldwafer.

 



Sint op motor Hosting Fun Sint op motor

Bovenaan Onderaan