Originally posted by robertprins
p.s. wie is de eerste met de reactie 'we moeten wel' ?
Nou, ik. Er wordt gedaan alsof mw Verdonk zo'n fijne strenge minister is die eens orde op zaken stelt. Dat is onzin. Voor haar, heeft hr. Cohen alle nieuwe, en duidelijker regels gemaakt.
En mw Verdonk doet nu voorkomen, alsof al deze mensen (van voor de nieuwe regels) zelf gekozen hebben hier te blijven. Veel zijn er die jaren van hun leven kwijt zijn geraakt, door steeds in de eindeloze procedures te zitten, aangeboden door de staat.
En er is ook een groot verschil tussen:
a) immigranten die hier naartoe komen om al dan niet te profiteren van de sociale zekerheden
b) asielzoekers, die door de onleefbare sitiatie over de wereld hebben gereisd, op zoek naar een plek te kunnen (over)leven.
Deze tweede groep zijn gemotiveerde mensen, die vrijwel nooit iets tegen de cultuur hier hebben. Dat zijn opbouwers, met interesse voor de cultuur hier. Dat wil niet zeggen dat ze niet heelwat hebben meegemaakt, en dat ze ook een eigen cultuur hebben.
Het is aan de IND om uit te zoeken, of mensen bij groep a of b horen. En daar zijn ze vrij bedreven in: ruim 90% van alle mensen die in Nederland aankomen, wordt direct weggestuurd. Van de laatste 10% krijgt ruim de helft een binnen korte tijd te horen dat hun aanvraag niet in behandeling zal worden genomen. Zo werkt het al jaren. Ook voor de nieuwe regels van hr Cohen. Dus de botte uitspraak: 'ze komen en blijven allemaal maar hier', snijdt geen hout.
In de jaren 90 kwamen er relatief meer asielzoekers. Om de druk van het werk te verspreiden, werd meestal standaard de 1e asiel-aanvraag afgewezen. En een tweede ook nogal eens. Daarmee werd de tijd voor de IND gerekt, om alle verzoeken te behandelen. Het was dus geen afwijzing die betekende dat je afgewezen was. Het was daarom logisch dat met de afwijzing meteen een advocaat werd aangereikt om in beroep te gaan. De uitspraak van mw Verdonk: 'ze waren al veel eerder afgewezen, dus hadden ze toen hun al weg moeten gaan', is ongepast. Daarmee wordt gezegd: Wij hebben er voor de nieuwe regels een puinhoop van gemaakt, dus het is jullie schuld dat je er nog bent.
Daarom ben ik de eerste die zegt:
We moeten wel: onze verantwoordelijkheid nemen voor jaren lange puinhoop van v??r de nieuwe regels. Deze mensen accepteren dus, want ze waren niet de makers van die ellende, maar slachtoffer daarvan.
Een eventuele schifting kan nog gemaakt worden door mensen met een strafblad niet mee te laten profiteren in een generaal pardon. En ook dat is discutabel, want het is niet moeilijk voor te stellen, dat iemand na jaren nutteloos wachten, deze frustratie omzet in strafbaar gedrag.
Wees nou even eerlijk: Heel wat van onze 'echte' Nederlanders worden al aggressief en baldadig als ze een
uurtje voor niets bij het hek van een voetbalstadion hebben gewacht. Of als hun club niet binnen een bepaald aantal
minuten scoort...