Nieuwe ziekte

Die reportage over Zuckerberg/Facebook was echt zeer grondig en alles is controleerbaar dus geen vage of onbewijsbare dingen.
De twee broers waren tweelingbroers die ook nog sporter waren en aan de olympics hebben meegedaan als tweeling en ze heten Winklevoss.
Tijdens de reportage kwamen ze voor de camera in een interview en legden precies en nauwkeurig uit hoe het toen precies was gegaan met Zuckerberg.
Als Zuckerberg uiteindelijk 20 miljoen dollar betaalt is het wel duidelijk wie er gelijk heeft!

Het tweede geval was Eduardo Saverin die een proces begon maar dat ook buiten het gerecht werd afgedaan met een overeenkomst.
Die hield in dat Saverin ook niet meer met de pers mocht praten, dus was hij ook niet beschikbaar voor een interview.

Iedereen moet natuurlijk zelf weten of hij  bij Facebook gaat en wat hij er doet.
Voor mij maakt het niet uit want ik ga er zowiezo niet bij.

Grtz.
 
Niet alles is controleerbaar, want het is hun woord tegen dat van Zuckerberg. Er is altijd wel een grijs gebiedje, zeker als er veel geld mee gemoeit is.
Is Zuckerberg zelf ook aan het woord geweest, dus is er hoor en wederhoor toegepast in de reportage? Zonee dan is het toch een eenzijdige reportage ook al klopt misschien het grootste deel van het verhaal wel. Maar dan kun je niet spreken van nauwkeurig en precies. Niemand is er toen bij geweest in dat kamertje.

Dat Zuckerberg betaald heeft wil ook niet per definitie zeggen dat de anderen dus volledig gelijk hebben maar wel dat er inderdaad iets niet helemaal is gegaan zoals het hoort of in elk geval dat de rechter die mening was toegedaan. Er is ook een film over gemaakt trouwens.

Saverin was mede oprichter van Facebook. Wat die voor rechtszaak heeft gehad weet ik niet maar alle directieleden hadden een overeenkomst dat ze niet mochten spreken naar buiten toe.
Het schijnt dat hij in 2012 toch gesproken heeft en een exclusief interview heeft gegeven over de oprichting van Facebook.
Zijn verhaal kun je hier lezen. Vermits je Spaans kent want het is helaas volledig in het Spaans.
Ben wel benieuwd wat ie te zeggen had hierover in 2012. In dat jaren waren hij en Zuckerberg in elk geval opnieuw of nog steeds vriendjes.

Lange tijd ben ik er ook niet aan begonnen, had wel wat beters te doen.
Maar het leuke is toch dat je er vrienden mee kunt vinden die je lang niet gesproken hebt en contact kunt houden met familieleden die verder weg wonen.
En nog veel meer natuurlijk, maar ondergetekende is weer aan het minimaliseren, en probeert het weer te beperken tot dat contact houden.
 
Ik heb weinig wetenschap over de oprichters van microsoft. facebook, etc. Dus kan daar geen commentaar op leveren...

Marie heeft deels gelijk maar idd vanuit een blokhut is dat kort door de bocht met een verkeerde bril gezien
@Matrix: Hier had je dus dat "deels gelijk" niet hoeven te vermelden. Alhoewel ik je diplomattie zeer op prijs stel!
Je bent het dus helemaal niet met mij eens, zoals je volgende opmerking, over "het verleden vergeten" wel aantoont.
In mijn optiek heb is de beste referentie, die ik heb, mijn eigen historie. "En hou nu eens op met vroeger"Die kwam ook weer naar boven, toen Black Tiger vertelde, dat zijn dochter diverse opleidingen afgemaakt heeft, maar weinig zin heeft, aan een volgende te beginnen, vanwege onzekerheid.
Hierbij moet ik gelijk weer aan mijn eigen verleden denken: Nadat ik van de Ulo kwam, kreeg ik een baantje op het stadhuis van Den Bosch, afd. bevolking. Daarbij werd ik verplicht de cursus gemeente administratie te volgen. Mijn moeder, die enigszins "streberig" was, richting "witte boorden", vond dat ook een goed idee. Echter, ik moest aan deze cursus, die overigens erg hoog aangeslagen werd, mijn zaterdag middag opofferen, waarop ik normaal een voetbalwedstrijd had... Mijn ouders hadden voor fl.320,- boeken aan moeten schaffen, en dat was voor mijn vader best wel 3 weken salaris... Echter, ik probeerde de leraar in de lessen te volgen. Maar snapte er de ballen van...
Het kon mij niet boeien, het ging gewoon aan mij voorbij... Terwijl ik altijd een redelijk goede leerling op school was geweest...
Dit als uitleg, waarom ik de dochter van B.T. goed begrijp.
Scholing volgen is altijd aan te raden, maar je behoort zelf wel te beseffen, of het ook zin heeft....
@B.T. : Sterkte aan je dochter, geef haar maar een kusje van me, (zou het zelf wel willen doen,,,, maar daar zal jij het weer niet mee eens zijn... Mannen met baarden...) En dat zij een leuke baan heeft....

Kritiek op kinderen, en hun keuzes.... Dat is moeilijk voor ouders. Je hebt het beste met hen voor, maar zij hebben toch hun eigen persoonlijkheid, en hun eigen willetje... Zodat het begrijpelijk is, dat zij een eigen nestje willen... Mijn kinderen waren mij zo zat, dat de een een vriendinnetje vond, met een eigen flat, en de ander in de gelukkige omstandigheid was, een eigen flat te kopen...
Gelukkig hebben zij een goede band met hun moeder....

In de discussie tussen Parabolica en Black Tiger komt het gebruik van anti-depressiva ter sprake.
Daarbij geeft Parabolica aan, met beide benen op de grond te staan, en zich goed te beseffen, waar hij mee bezig is.
In een verder verleden, waar ik volgens Matrix maar beter niet over kan vertellen, maar wat ik toch doe!!!, zou ik dit als verzinsel hebben bestempeld.
Enige jaren terug werd mij echter ook een medicijn voorgeschreven, waarvan ik binnen korte tijd in de gaten had, dat deze mij veranderde.
Ik werd agressief, wond me nog meer op, als ik normaal al deed, en had zelf moord neigingen, (die ik absoluut had uitgevoerd).
Ik onderkende het probleem echter wel, zie de opmerking van Parabolica: "beide benen op de grond", die ik vertaal, als dat je jezelf realiseert, dat er iets vreemds aan de hand is.
Pas na diverse contacten met de neurologische afdeling, en op mijn uitdrukkelijke verzoek, werd mijn medicatie veranderd, en in een week tijd werd ik een ander mens.... Ik ben nog steeds even agressief, ( mijn vouw vindt het niet lekker, maar ze heeft weinig keus, zoveel houdt ze van me...), even obstinaat, (waarvoor ik als medicijn bepaalde forums heb, waar ik mijn hersenspinsels kwijt kan...), maar zelfmoord neigingen heb ik niet meer, en ik durf weer iets vooruit te plannen.
Wat niet het sterkste punt is, van een persoon, die zichzelf van het leven wil beroven...

Ik zie, dat B.T. in zijn laatste bijdrage schrijft, dat niet alles controleerbaar is... Nou, neem in dit geval maar aan, dat ik de waarheid spreek...

Matrix stoort zich schijnbaar aan het feit, dat ik veel verschillende zaken bij dit topic haal.
Dat mag, zoals B.T. al aangeeft. Eenieder mag zijn mening geven. Graag zelfs, wat mij betreft, en vooral de voorkomendheid, die ik overal op deze forums bespeur, doet mij goed.
Ik vertelde, dat ik makkelijk kan praten, vanuit mijn blokhut in de bossen... Dit was enigszins gechargeerd, zoals velen van jullie je best kunt voorstellen. ik heb een Nederlands pensioen, terwijl de prijzen hier hoger liggen, dan in Nederland. Ik wil niet direct voorbeelden geven van onze kosten van levensonderhoud, maar als ik net zo intelligent was, als de meeste leden van deze forums, en af en toe in de toekomst zou proberen te kijken, dat zou ik me toch erge zorgen moeten maken...
En in een blokhut in de bossen kan je jezelf ook de nodige ellende op de hals halen, als je niet over jezelf wilt laten lopen...
Gelukkig kan ik slapeloze gedeeltes van de nacht verpozen met een mooi boek... Mijn vrouw hoef ik daarvoor niet wakker maken, al naar het spreekwoord " geen slapende echtgenotes wakker maken...!"
Tevens zijn vrouwen vreemde wezens, en laten zij zich slecht lezen....

Ik realiseer me zeer goed, dat er op deze forums vele leden zijn, die intelligenter zijn, dan ik, en beter over bepaalde zaken nadenken.
Echter, als ik een bepaalde sombere toon bespeur, kan ik het niet nalaten, daar een wat positiever commentaar op te leveren.
Om mensen uit hun tent te lokken, zogezegd.
Dit is van oudsher een satelliet forum, maar er worden, bij gebrek aan technische onderwerpen, andere zaken aangesneden. Zie Freggel, en zijn recepten voor rosbief...!!! (Hihihi, ik moet even om mezelf lachen...)
Dit topic begint politieke vormen aan te nemen, buiten de Zuckerberg discussie.
Jullie, Nederlandse kiezers, zijn niet tevreden met de tegenwoordige regering!
Wat gaan jullie eraan doen? Is er een oplossing? Of zijn al die politieke zakkenvullers een pot nat...???

Wat betreft, reageren op sombere postings, doe ik hetzelfde op te vrolijke topics... Even aan de rem trekken, en gelukkig merken de meesten van jullie wel, dat ik probeer wat humor te brengen...
Want "doomdenken" (- wat is daar goed Nederlands woord voor? Wie heeft een Grote Vandaal???) helpt ons op onze leeftijd ook niet verder...
Ik kijk altijd chagrijnig, ben de laatste die vrolijk is, maar probeer toch overal wel wat positiefs in of bij te zien...
Humor ligt op straat, maar probeer het wel op te pikken, anders worden we echt "ouwe pikken"....

Enige tijd terug stond de krant hier vol, van vrouwlijke collega?s, die probeerden getrouwde mannen aan de haak te slaan.
Ik schreef daar ook een reactie op, maar die werd niet geplaatst...: " Als iedere getrouwde vrouw eens per week zou doen, wat mijn vrouw iedere dag bij mij doet, zouden er nooit geen echtscheidingen voorkomen..."

In die context wil ik gestresste mensen, half Nederland dus, volgens een expert op dit forum, adviseren: "Hoop, dat de volgende keer de beste van je hele leven gaat worden... !!!"
Dan laat je het wel, depresieve gedachtes te hebben...

Hartelijke groet, George



 
Het topic begon over digibesitas en we zijn nu aangeland bij pilletjes met zelfmoord neigingen,  en dat stoort mij.  :confused:
Ook de verhalen van vroeger hebben niets te maken met het start topic van kilroy die mi een heel andere insteek in zijn gedachte had.

Het gejammer hoort in mijn opinie thuis in een nieuw topic met als titel " Jammer dan"  :pfff:
 
Dus ik mag alleen reageren als ik de insteek van Matrix aanhoud ?
Daar stoor ik me weer aan.
Waarom een reactie plaatsen, als je niets te melden hebt?
Of maak er iets positiefs van. gr. George
 
Dit zinnetje komt uit de opening van Kilroy:

Er zijn berichten op tv dat mensen er slechtgehumeurd van worden of chacharijnig of niet meer achter de computer wegkunnen.

Ook heeft half Nederland stressklachten.

Aan de ene kant ik jou wel begrijpen @the matrix dat jij van mening bent dat digibesitas weinig te maken heeft met depressiviteit maar ik zie weldegelijk een verband.

Het is over het algemeen bekend dat als de stroom langdurig uitvalt dat er dan 9 maanden later sprake is van een geboortegolf. Wie zich niet meer herinnert dat de stroom toen uitviel zal er geen aandacht meer aan besteden. Toch is het onomstotelijk bewezen dat stroomuitval dit soort geboortepieken veroorzaakt.

En wat als digibesitas nu wel de oorzaak is en mensen wel gestrestst en depressief worden omdat men niet meer verbaal communiceert maar alles digitaal gaat? 24 uur bereikbaar zijn en niet reageren komt op een uitbrander te staan. Voor mijn gevoel gaat dat toch een beetje tegen onze natuur in. En wat als niemand dat wil herkennen omdat wij nu eenmaal maar moeten accepteren dat de ontwikkelingen op de sociale media niet meer zijn tegen te houden.  Je hoort toch niet anders dat mensen roepen dat zij niet meer zijn dan een nummer? Alleen al van dat idee worden mensen zeer geprikkeld. Maar de nieuwe generatie weet straks niet beter en zal waarschijnlijk minder geprikkeld zijn.

In het algemeen zijn onzekere mensen geneigd om met de stroom mee te zwemmen zonder te weten waar ze uit komen. Nuchtere of realistische mensen beoordelen eerst de situatie en nemen dan een besluit en ergens moet er een balans zijn, dat maakt een samenleving ook zo waardevol.

Maar laten wij eerlijk zijn, juist met de opkomst van het digitale tijdperk gaan mensen zich enorm afzonderen. Facebook, wat op zich een prachtig fenomeen is maar zoals het er nu aan toe gaat schiet het zijn doel voorbij, het kan namelijk mensen maken of breken en dat heeft zo zijn uitwerking op de gebruikers. Men vergeet bijvoorbeeld de werkelijke wereld om zich heen en berust zich makkelijker in veranderingen waar men vroeger zich tegen zou verzetten door het samen aan te pakken. En misschien gaan de ontwikkelingen met de sociale media wel te snel? 

Ook kan ik het verhaal van @George heel goed begrijpen en dat zijn positieve instelling juist naar boven komt op het moment dat het nodig is, dit komt bij mij als heel herkenbaar over. Lijkt mij prachtig om in Finland te wonen midden in de natuur en ook al kost het leven iets meer, liever dit dan een woning met een huur van ?750,00 en alleen maar herrie om je heen die je niet uit kan zetten zoals met een radio.

Zo gauw als iemand de regie kwijtraakt over zijn eigen leven en constant iets opgedrongen wordt dan gaat dan gaat er iets veranderen in iemands zijn gemoedstoestand. De ??n kan daar makkelijker overheen stappen en de ander heeft daar een zetje bij nodig maar het kan ook nuttig zijn om de oorzaak weg te nemen als het een grote vorm gaat aannemen. Afkicken dus. :)
 
Tja The Matrix, volgens mij heb je dan toch iets in de allereerste tekst gemist.

Ik kan me wel voorstellen dat het je stoort, maar Kilroy zelf spraker zelf in zijn initi?le bericht over.
Ook heeft half Nederland stressklachten.
Dus is het ook gerechtvaardigd om daar op verder in te gaan en aan te duiden dat digibesitas daar geen oorzaak van hoeft te zijn en dat het zelfs zo kan zijn dat mensen vluchten in de digitaliteit.
En over stress is veel meer te spreken dan over digibesitas op zich, want daar is relatief weinig over te zeggen.

Van Kilroy zelf:
Ik vind het leuk dat jullie erop reageren en jullie reakties ook.
Dus tja.....
Maar ik heb er wel begrip voor dat het misschien wat ver gaat met pilletjes en zelfmoordneigingen maar dat is wel de realiteit. En ik vind het erg jammer dat je een realistisch gesprek over stress als "gejammer" af doet en ik hoop dat het jou nooit zal overkomen.

Kilroy zelf heeft het gehad over een reportage over het ontstaan van Facebook, feitelijk heeft dat ook niets met digibesitas te maken, althans het ontstaan niet, het gebruik wel.
Dus daar heb ik persoonlijk ook antwoord op gegeven, omdat dit het onderwerp weer meer naar het digitale kan brengen.
Maar zoals gezegd, als topic starter heeft hij zowel digibesitas alsook stress naar voren gebracht en over beiden is gesproken.

Wat had jij dan verwacht? Ik zie het probleem niet want zoals uitgelegd is beiden gewoon on-topic.

@Marie:
Dit is van oudsher een satelliet forum, maar er worden, bij gebrek aan technische onderwerpen, andere zaken aangesneden.
Daar hebben we dan ook een speciale niet-satelliet gerelateerde sectie voor. ;)
Over het politieke gebeuren wil ik het hier verder niet hebben, dat is off-topic. De politiek is er bij gehaald als weer een ander voorbeeld van oorzaak van stress of misschien oorzaak van vluchtgedrag naar een digitale wereld.

Edit: Ik heb tussen het schrijven door even getelefoneerd en zag dat er 2 reacties bij gekomen waren toen ik op de plaats knop drukte maar heb toch op de knop gedrukt en zie dat Parabolica ook die regel over stress gezien heeft en als valide argument gebruikt voor het on-topic zijn.
 
Met gejammer bedoel ik absoluut niet het hebben over stress met de mogelijke oorzaken.  Maar  het gezwets van Marie die het heeft over vroeger over zijn opleiding over de boot verhalen etc.  Ik geef dat ook aan.  Het lijkt mij een aardige man 3 jaar ouder dan ik, maar om steeds te moeten lezen hoe zijn vrouwtje het liefste mens voor hem op aarde hem bevredigd in zijn gebreken.  Tja zo'n vrouw heeft bijna iedereen.  Maar om daar mee steeds te koop te lopen keer op keer. Dat schaar ik onder gejammer.  Sorry Marie maar zo ervaar ik het wel.

Over stress gesproken mijn huisarts heeft mij bestempeld als de stresskip van Almelo.
Reden is dat boek bloeddruk torenhoog is bij hem en thuis perfect,  witte jassen hypertentie.

Mijn rug is naar de kloten artrose in onder rug zenuw beklemming in bovenrug daardoor ademnood en vanwege mijn pijnlijke grote teen minder mobilteit dan je wilt.  En dat gaat knagen en brengt en hoop stress met zich mee omdat je nog zoveel zou willen maar niet meer kan. 

Maar dit is geen stress tgv digitalisering, 
 
Juist het tegendeel vind ik.
Als je dus op relatief jonge leeftijd al volledig afgekeurd bent, is het  gewoon een van je dagelijkse bezigheden geworden.
 
Eerst mijn  verontschuldigingen aan het adres van Marie, op de een of andere manier knapte er iets in me omdat ik in dit topic het spoor helemaal kwijt was en me steeds meer begon te ergeren, Fakebook en andere sociale media worden gebruikt (in mijn ogen misbruikt) om je hele hebben en houden op "straat te gooien"
Maar er werden ook ander zaken gepost waaronder ikzelf aangaf dat stress niet alleen door de sociale media's wordt veroorzaakt maar op vele andere manieren in de hand gewerkt wordt.

Gelijk het voorbeeld van de eigengereidheid van een huisarts erbij, dan denk ik is die HA meedenkend of heeft hij geen behoefte zijn pati?nten als pati?nt te zien maar zo snel mogelijk doorsturen, dan is hij er van af. lekker makkelijk, ik was per direct op zoek gegaan naar een andere HA

En op een gegeven moment dacht ik  waar gaat dit allemaal over.? en legde mijn onvrede in de schoot van Marie , had ik niet moeten doen.

Ook had ik mijn formuleringen netjes en doordacht moeten houden (a la BT)  en daar baal ik nu van , het doet me nu toch wat.

BT is altijd helder in zijn replies en toelichtingen en behoudt volkomen zijn kalmte , geweldig vind ik dat, zo ook in dit topic.

Dus beste Marie en ander forum leden die ik daarmee ook in diskrediet heb gebracht , nogmaals mijn excuses hiervoor.

Zo,  mijn bloeddruk is nu weer normaal en voel me minder gestrest dan een uurtje terug.

Grtz

 
BT het was zoals ik al zei een zeer zorgvuldige goede objectieve reportage over hoe het met Zuckerberg/Facebook was gegaan, en geen zoeken naar negatieve digen of om hem van te voren al in een kwaad daglicht te zetten, niets van dat.
Er is wederhoor in de reportage toepepast want toen ze in het hoofdkwartier van Facebook waren om te filmen heeft de vrouwelijke reporter voor de duur van het bezoek herhaaldelijk gevraagd voor een interview en de woordvoerdster zei steeds dat Zuckerberg niet kon, maar door een glazen wand zag je Zuckerberg gewoon zitten.
Hij had dus alle vragen kunnen beantwoorden als hij gewild had of anders via zijn woordvoerdster.
Maar als iemand Zuckerberg als de joviale, aardige en vrolijke man wil blijven zien is hij daar vrij in.

Wat o.a. die diagnoses van psychiaters en psychologen betreft maar ook algemeen zijn er wel wat vreemde zaken aan de hand.
Een aantal zaken zijn wel vaker in de media te vinden zoals ADHD, autisme en Dyslexie en wie dat zouden hebben.
Een diagnose kan formeel alleen gesteld worden door een psychiater en dat is een zeer zware studie waar je een zware vooropleiding moet hebben gehad.
Bv bij ADHD dus een psychiater of een neuroloog maar geen psycholoog want die is geen medicus en kan nooit alleen een diagnose stellen.
Psychologen kunnen wel rapporten maken en daar produceren ze er veel van en wat ze produceren is alleen hun zienswijze, terwijl andere tot een andere zienswijze komen.
Dat komt doordat je niet in het hoofd van iemand kan kijken terwijl bij andere fysieke zieken met tests wel aangetoond of gemeten kan worden.
Er is toch wat gedoe geweest over psychologen die gewoon onderzoeksresulten verzonnen had, of andere die dingen verkeerd hadden uitgelegd.

Een tijd terug was ook in het nieuws dat psychologen een nieuwe markt ontdekt hadden want er waren opeens bureautjes die jongeren testen op bv ADHD of autisme en daarmee kon je op school een aantekening krijgen voor het ministerie.
Als je hier de psychologen alle Nederlanders zou laten testen dan zou 50% autistisch zijn.
Zou je die autisten in Belgie zou laten testen zouden er maar weinig overblijven.
De Belgische psychologen lachen om die Nederlandse psychologen en bureautjes.
Dus opletten met die psychologen.

Grtz.
 
@The Matrix: No harm done. Je moet Marie ook een beetje kennen. Hij heeft een soort van afwijkende humor die vaak door zijn berichten heen komt, maar lang niet altijd is het duidelijk (soms ook niet voor mij) wat humor is en wat niet.
Persoonlijk hou ik wel van de verhalen van vroeger, mensen die op een boot zaten hebben vaak wel leuke anekdotes, maar ook van anderen hoor.
In elk geval bij deze bedankt voor je complimenten aan mijn richting, maar eerlijkheidshalve moet ik je zeggen dat je er toch deels naast zit.

Bij sommige discussies of antwoorden zit ik soms ook met een torenhoge bloeddruk of geirriteerd achter het scherm. Ik heb me echter geleerd dan het antwoord wat meer op gemak te schrijven of even wachten tot ik wat rustiger ben en dan antwoord geven.
Daarna nog een keer nalezen om typefouten er uit te halen en in de gauwigheid te kijken of ik iets niet duidelijker of netter kan verwoorden.
Het is dus niet zo dat mijn antwoorden er altijd zomaar uitgeflapt worden, alhoewel ik ook nog wel eens impulsief reageer hoor. ;)

In elk geval mijn complimenten en respect voor jou, gezien de manier waarop je reageert en de verontschuldigingen aan biedt en er een stukje zeer begripvolle uitleg bij plaatst. Althans zo heb ik dat persoonlijk ervaren. Ik voelde me echter niet aangesproken als zijnde gekwetst of iets dergelijks.

@Kilroy: Ik begrijp dat er pogingen zijn gedaan inzake het mogelijkheid geven tot het geven van een weerwoord. Maar feitelijk is er geen weerwoord gekomen. Dan mag men toch niet klakkeloos aannemen dat alles dus net zo correct is als dat het vertelt wordt.
Even los van het feit dat ik best wel er van uit ga dat de documentairemakers hun best hebben gedaan e.e.a. zo getrouw mogelijk na te gaan.
Het is dan ook weer wat vergaand om te stellen dat ik Zuckerberg als een joviale aardige man zou zien, ik ken hem niet eens. Maar ik heb de film gezien en er waren meer mensen met een soortgelijk idee, alleen heeft Zuckerberg niet alles even netjes gedaan, dat is zonder meer waar.
Maar zoals ik al aanhaalde is dat met meerdere grote bedrijven het geval geweest, waaronder ook Microsoft en die nog veel vaker en langer dan Zuckerberg.
Voor alle duidelijkheid, daarmee wil ik geenzins de activiteiten of het gedrag van Gates of Zuckerberg goed praten.

Nog even terug naar The Matrix.
Fakebook en andere sociale media worden gebruikt (in mijn ogen misbruikt) om je hele hebben en houden op "straat te gooien"
Dat ben ik dus volledig met je eens. Zoals aangegeven kan FB ook gebruikt worden om bepaalde contacten te onderhouden. Doet ondergetekende ook, ondanks dat je dan toch nog wel vaker dingen ziet waar je op in gaat.
Ik hou niet van mensen die alles op straat gooien en de hele dag maar vertellen wat ze doen. Zo iemand komt niet in mijn "vriendenkring" op FB en dan heb ik er geen last van. Verder heb ik zelf FB voor m'n plezier. En inmiddels is er al iemand uit m'n vriendenkring verwijderd omdat men niet stopte met afbeeldingen van mishandelde dieren te plaatsen.
Daarop heb ik gewaarschuwd dat ik FB voor m'n plezier had en vrienden die dit zouden doen zou ontvolgen (maar dus wel nog vriend blijven), want er zijn betere manieren om dierenleed aan de kaak te stellen en evt. te bestrijden dan misselijkmakende foto's op Fb.
En toen kreeg ik van betreffende zo de wind van voren, ik zal je de details besparen, er kwam een kleine discussie en uiteindelijk was het gevolg dat betreffende niet ontvolgt werd maar ontvriend.
Ieder het zijne en meningen mogen verschillen, maar wel fatsoenlijk blijven.
Dus ja, Fakebook kan ook een hoop rotzooi met zich meebrengen. Als je dat niet goed naast je neer kunt leggen of er niet boven kunt staan, dan kan ook dat weer een probleem opleveren.
Van mezelf merkte ik ook dat ik teveel op zaken in ging die niet tot de afdeling "plezier" vielen, dus ik ben aan het proberen te minderen. Maar heb dus wel volledig begrip voor wat je hier aandraagt over Facebook en andere social media feitelijk want het is 1 pot nat.

@Kilroy:
Bv bij ADHD dus een psychiater of een neuroloog maar geen psycholoog want die is geen medicus en kan nooit alleen een diagnose stellen.
Nee dank je, want ADHD is eigenlijk geen ziekte. Hoeft dus ook niet gediagnastiseerd te worden.
En in tegenstelling tot wat velen denken is een psychiater niet iemand waar je op een bank gaat liggen en je verhaal gaat doen, maar juist diegene die nogal snel met pillen gaat beginnen. Nee dank je dus.
Je moet meer opletten met psychiaters dan met psychologen.
En er is net zo goed gedoe geweest over gerenommeerde dokters/professoren die onderzoeksultaten verzonnen hadden, dus dat is geen goed punt om aan te halen.
Ik neem aan dat je het in dit geval beperkte tot ADHD en autisme, maar zoals gezegd, ADHD is een verzonnen ziekte want het is geen ziekte.

Edit: regeltje toegevoegd en typo's gefixed.
 
Volkert van der Graaf hoeft niet meer naar de psycholoog.
De rechter zegt dat van der Graaf zich volgens de voorwaarden moest laten behandelen door een gedragskundige en die acht de begeleiding afgerond.
Die gedragskundige was een psychiater en in maart 2015 stelde die vast dat begeleiding niet meer nodig was.
Het OM eiste toen echter dat de begeleiding door een psycholoog wel doorging.
De rechter zegt dus dat de gedragskundige de psychiater is.
Weer een blunder van het OM en dat zal mogelijk meer rechtszaken gaan opleveren.

Wat die psychologen betreft, dat zijn mensen die het ook niet weten, haha!
Bij hun komt het vaker voor dat ze dingen verkeerd begrepen of uitlegden en dat is ook in de pers geweest, zoals bv die uit Tilburg meen ik.
Ik ken ook gevallen niet veraf van psychologen die tot een totaal verkeerde conclusie kwamen en waarbij ze het deden voorkomen of het een diagnose was en in dit geval autisme.
Ook is bekend dat ouders op jacht waren/zijn om een briefje te krijgen van zo'n bureau of psycholoog ook bij autisme.

Tja, ook bij psychiaters kun je oplichters hebben zitten hoewel de meeste wel een goede vakman zijn.
Ja, een psychiater schrijft wel pillen voor omdat hij dat als medicus wel mag, en psychologen helemaal niet omdat ze geen medicus zijn.
Vaak zal hij dat moeten doen omdat het gedrag van de patient niet beheersbaar is.
Bovendien moet hij in de meeste gevallen formeel de diagnose doen en er voor tekenen en komt hij altijd tijd te kort zodat er weer wachtlijsten ontstaan.
Dus erg veel tijd zal hij per patient niet hebben alhoewel ik niet weet wat verzekeringen erin te zeggen hebben.
Voor gewone huisartsen geldt meen ik 10 minuten per consult.

Grtz.
 
De huisartsen rekenen idd 10 minuten per klacht per pati?nt. Wat  velen niet weten is dat wanneer je twee klachten hebt je in principe 2 afspraken moet maken.
Gelukkig heb ik een huisarts die gewoon de tijd neemt die nodig is. Laatst een half uur niet alleen voor de klacht maar ruim 20 minuten over hoe de zorg verzekeraars het huisartsen beroep kapot maken en hij voorspelde dat over een paar jaar de huisarts in loondienst zit bij zo'n verzekering. En dat er dan een enorm tekort gaat komen aan huisartsen. Gewoon omdat de meesten dan wat anders gaan zoeken om zelfstandig te blijven.
 
Ja, een psychiater schrijft wel pillen voor omdat hij dat als medicus wel mag, en psychologen helemaal niet omdat ze geen medicus zijn.
Dat klopt, een psycholoog kan hooguit een verzoek doen bij de huisarts of een psychiater om pillen voor te schrijven. Er zijn echter ook zat goede psychologen. Ik heb zelf bijv. veel meer baat gehad bij m'n 2de psycholoog dan bij de pschiater die meteen met pillen begon waar ik dus totaal niks aan had tijdens m'n depressie.
Maar daar ga ik verder niet meer publiekelijk op in. Ik ben blij dat ik al jaren van de pillen af ben doordat ik zelf gewoon mee gekapt ben.

Tegenwoordig is het voor huisartsen 10 minuten inderdaad. Bijzonder vervelend. Je kunt wel 2 dingen bespreken bij een arts, als je snel genoeg bent.
Vroeger had ik ook een huisarts zoals The Matrix beschrijft. Je moest dan wel wat langer in de wachtkamer wachten vaak, maar dat nam je op de koop toe omdat je wist dat ook voor jou de tijd werd genomen.
Die ging echter 2 jaar geleden met pensioen dus ben ik gelijk overgestapt want voor de rest zaten er alleen nog onbekwame pas afgestudeerde artsen in die praktijk zonder ervaring en eentje met een beetje ervaring, echter allemaal strikte 10 minuten artsen waarbij je voor 2 dingen inderdaad een dubbele afspraak moet laten inplannen (dus 20 minuten).

Ronduit belachelijk wat er in de zorg aan het gebeuren is. De SP wil terug naar de oude situatie. Gewoon 1 landelijke zorgverzekeraar gebaseerd op een inkomensafhankelijke bijdrage. Dat is vele malen beter voor iedereen en je kunt ook groot inkopen zodat het ook goedkoper kan.
De loop der jaren heeft wel bewezen dat privatisering van de zorg geen verbetering teweeg heeft gebracht, integendeel. Maar da's weer een andere discussie.

Maar wel allemaal dingetjes die meespelen in het verhogen van het stressniveau.
 
Tja, die psychologen diagnosteren al jaren ADHD en voor hun bestaat het dus wel degelijk en bovendien komt het de laatste tijd vaak in de media voor.
Maar ook diagnosteren ze vaak autisme terwijl ze dat helemaal niet mogen.
Het is zelfs zo dat de psychologen niet met hetzelfde verhaal komen maar steeds het denkbeeld van de betreffende psycholoog omdat het geen exacte wetenschap is.

Wat die psychiaters voorschrijven is volgens hun noodzakelijk omdat de patient bv iets zichzelf of anderen aan zou doen dit omdat er in hun hoofd iets fout zit en dit gecorrigeerd moet worden.
Wat dit precies is en hoe dat heet en hoe dat gezien kan worden weet ik ook zo niet.
Feit is wel dat er psychiatrische klinieken zijn waar mensen worden opgenomen in een open dan wel gesloten afdeling.
Bij de open mogen ze op bepaalde tijden naar buiten de instelling, maar bij de gesloten mogen ze alleen in begeleiding naar buiten.
Vroeger werd dat in de volksmond meen ik het gekkenhuis genoemd.
Maar psychiaters doen er erg zinvol en goed werk.

Ook werd vroeger zaken als depressie meestal door de huisarts behandeld en twee medicijnen werden vaak voorgeschreven teweten librium en valium maar wat daar tegenwoordig mee is weet ik niet.

Die 10 minuten is bij mijn huisarts toch altijd zo geweest, maar hij was althans bij mij daar nogal flexibel in en deed zijn eigen ding.
Maar tegenwoordig heeft de computer alles overgenomen en moet elke minuut op papier verantwoord worden en zit iedereen iedereen te controleren.
En met de verdergaande automatisering werd dat steeds erger.

Grtz.
 
Wat die psychiaters voorschrijven is volgens hun noodzakelijk omdat de patient bv iets zichzelf of anderen aan zou doen dit omdat er in hun hoofd iets fout zit en dit gecorrigeerd moet worden.
Dat ben ik dus niet met je eens als "ervaringsdeskundige". Wil je iets kunnen voorschrijven als arts of psychiater of wat dan ook, zul je eerst een gedegen diagnose moeten stellen aan de patient en dan is 1 gesprekje van 10 minuten a een kwartiertje niet voldoende. Zelfs een half uur niet. Of het moet al echt heel erg duidelijk zijn, zoals misschien bij schizofrenie of zo.
En dan helpt het ene pilletje niet, nja is niet erg, dan proberen we het andere pilletje wel even, alsof je een testfabriek bent, zonder tot de grond van het probleem te proberen te komen.
Er wordt gewoon te vaak iets onnodig voorgeschreven, ook door psychiaters dus.

Het probleem met librium en valium is dat het onder strenge controle en via een strak voorschrift ingenomen moet worden omdat het verslavend kan werken en dat is ook mede reden dat huisartsen dat bijna niet meer doen en dat eerder aan de psychiatrie wordt overgelaten.
Dat zijn middelen die bij extreme angsten en o.a. afkicken (alcohol en drugs) gebruikt worden. Voor depressie bestaan er tegenwoordig betere en lichtere middelen om mee te beginnen.
 
Valium heet  tegenwoordig diazepam en mijn ha schrijft die mij gewoon voor. Tegen spierpijn vanwege het slikken van statines. Alleen ik moet ze zelf betalen
, worden niet vergoed.
En een doosje kost 1?50 maar moet 7,50? betalen omdat meneer de apotheker zijn apk van de BMW ook moet betalen. Ik heb de ,ha gevraagd het aantal te verviervoudigen, geen probleem maar dat was het maximum wat voorgeschreven mocht worden door jawel de verzekeraar. Het vreemde is dat ipv 1,50? ze nu bij meer afname 1,25? per doosje kosten plus 6? apotheek kosten.
Doe met een doosje ongeveer 3 tot 4 weken. Zonodig en een lage dosering.
 
Toch is het verslavingsgevoelig, daarom dat artsen eerder oxazepam dan diazepam voorschrijven bij mijn weten.
Nooit geweten dat dit ook weer tegen spierpijn gebruikt kan worden. Maar ook weer minder dat je het zelf moet betalen.

De 6 euro apotheekkosten zijn de verstrekkingskosten, daar zijn echter wel regeltjes aan verbonden en mogen ze niet elke keer rekenen.
Ik heb dat al eens bij een zorgverzekeraar aangekaart maar die betaald schijnbaar graag want die maakte zich er niet druk om, maar het is wel aan regeltjes gebonden.
-  Let erop of de uitleg terecht in rekening wordt gebracht. Heeft het gesprek werkelijk plaatsgevonden? En is het geneesmiddel echt nieuw voor je? De apotheker kijkt daarvoor in je dossier; staat daar n?et in dat je het middel in het afgelopen jaar hebt gebruikt, dan wordt het tarief voor uitleg in rekening gebracht. Maar misschien heb je het middel in die periode bij een andere apotheek gehaald, of kreeg je het in het zieken?huis. Als je dit meldt, kan de apotheker dit proberen te achterhalen.

-  Gaat het om een medicijn dat je al kreeg maar waarvan ?alleen de sterkte is veranderd? Dan mag de apotheker geen kosten berekenen voor uitleg.

-  Krijg je geen of onvolledige uitleg als je een nieuw medicijn ophaalt? Spreek de apotheker daar dan op aan. Je betaalt er namelijk w?l voor. Bij een steekproef van de Consumentenbond in 2014 bleek dat slechts 1 van de 39 bezochte apotheken zich helemaal aan alle regels voor de uitleg hield.

-  Benut de uitleg om zelf ?vragen te stellen. Bedenk van ?tevoren wat je wilt weten over het medicijn. Vragen stellen kan altijd, ook tussendoor. Veel mensen ?denken dat de meter dan gaat ?lopen en dat ze hiervoor moeten betalen, maar dat is niet zo.
 
Oxazepam is ook verslavend alleen  heeft een halfwaarde tijd van ca 4u  , diazepam heeft een halfwaarde tijd van 24 u
Daarentegen komt 10mg oxazepam  overeen met 2 -3 mg diazepam.

Door de kortdurende werking van oxazepam moet er dus vaker per dag geslikt werden in vergelijk met diazepam.

het blijft troep maar ontspant de spieren perfect ik slik 2 mg ( laagste dosering) zonodig in combinatie met paracetamol en losse codeine . Er is ook paracod een geperste tablet met paracetamol en codeine ineen maar die moet je zelf betalen. En je wilt niet weten wat dat kost, losse codeine wordt  wel vergoed en zijn stukken goedkoper ook met zelf aangeschafte paracetamol bij de Aldi.

Het gaat wel van je eigen bijdrage af maar voor mij is dat geen probleem zit tegen de 1000? aan medicijnen per jaar. Dus die 385? zit ik binnen 4 maanden aan.

Apothekerskosten worden alleen  in rekening gebracht bij nieuwe voorgeschreven medicijnen. Dan krijg je ook tekst en uitleg en een  gedeelte mee met heehalings recept. Voor het geval de bijverschijnselen niet acceptabel zijn. Wat op zich prima is.

Medicijnen die niet vergoed worden zoals oxazepam diazepam  etc die alleen op recept verkrijgbaar zijn daar  betaal je wel degelijk iedere keer apothekers kosten over.


Nog een leuk voorbeeld ik krijg omdat ik meerdere medicijnen slik ook maagzuur remmers vergoed omdat ik behoor tot de groep chronische gebruiker. 90 stuks kosten 2?35 type pantoprazol 20 mg.

Nu kun je die bij de apotheker of drogist ook kopen 7 stuks voor bijna 4 ?. Dus je wordt goed genaaid door de medicijnmannen.


 

Hosting Fun

Terug
Bovenaan Onderaan