Is onze overheid fascistisch of niet? En andere filosofiën.

[Dr.Z]

Ik ben nergens bang voor, maar het strookt gewoon niet met de werkelijkheid. Ik heb de betekenis gequote en zo lang jij niet kunt aantonen dat die betekenis hier in Nederland van toepassing dan maken we onze regering niet meer uit voor fascistische regering. Ik ben niet bang voor dat woord, maar heb er gewoon een bloedhekel als er dat soort dingen gezegd worden die in WO II genoeg ellende gebracht hebben en die gewoon totaal niet aantoonbaar zijn.
Dus nogmaals, als jij niet kunt aantonen dat Nederland ondemocratisch is en totalitair nationalistisch, anti liberaal en anti-intellectueel dan hebben we het daar niet meer over.
Verder spreek jij over een stroming, waarmee je jezelf weer tegen spreekt, want jij had het over links. En fascisme is niet links, en ook niet rechts, maar daar gaf je ook geen antwoord op.

Ik heb een link neergezet met de uitleg wat 'fascisme' precies inhoudt.
Wat er op dit moment gebeurd is een soort van neo-fascisme annex marxisme wat aan het ontstaan is.
Het gijzelen van bepaalde politieke partijen is aan de orde van de dag, het demoniseren van bepaalde mensen die er een ander gedachtegoed op na houden.
Bepaalde politici het zwijgen opleggen, al dan niet via tactische weg, waarbij een minister een pleidooi wil beginnen en direct met onzinnige vragen gebombardeerd word waardoor de betreffende minister zijn punt wegens tijdgebrek niet meer kan geven.
Wanneer Wilders wordt bedreigd door iemand met een bijl en de dader wordt vrijgesproken, terwijl iemand met een fakkel bij een andere (linkse) politicus voor de deur staat en 6 maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf krijgt en diegene die het filmt 4 maanden krijgt.

Een minister op de post zetten die over het beveiligen gaat van Wilders en "toevallig" tegenstander is van Wilders en de beveiliging wil opheffen, zodat je de klok er op gelijk kunt zetten dat Wilders eerdaags onder de zoden ligt.
Het uit zijn verband brengen van citaten van FvD ministers zodat het publiek beïnvloed wordt en de rechter ingezet wordt om FvD het zwijgen op te leggen.
Er wordt gesproken over een verbod voor FvD, die direct een bedreiging is voor D66 en haar achterban.
Politieke tegenstanders staan op het punt vermoord te worden en buitenspel te worden gezet!!

Dit allemaal mijn beste BT, is aan de orde van de dag en zou in een democratie niet mogelijk moeten zijn.
Een kabinet wat valt en na een jaar toneelspel gewoon weer verder gaat, is geen democratie!!

BT, dit is allemaal te volgen op tv en internet via de debatten, en ik betwijfel zeer of jij deze intensief volgt.
Ook ben ik van mening dat jouw historische kennis over politieke stromingen ernstig te kort schiet en "slechts" de simpele basisfeitjes kent.
Bijvoorbeeld," het fascisme in WW2... Het fascisme was al ver voor de oorlog in Italië ontstaan en de Duitse NSDAP waren Nationaal Socialisten onder leiding van een dictator die later in zijn carriere flink is doorgedraaid.
...overigens waren het geen socialisten, want dat had hitler er van gemaakt om meer stemmers aan zijn kant te krijgen.
De NDAP waren democraten en een arbeiderspartij samen, waarvan de werkwijze enigszins overeenkomt met de praktijken hier in dit land op dit moment.
..het creëren van een situatie waarbij er geen andere politieke samenstelling mogelijk is.

In het begin was Hitler helemaal niet zo'n boeman en de jodenvervolging samen met vervolgen van mensen die van een "minder" ras waren, is pas veel later ontstaan, doordat Hitler de steun voor zijn beleid zag afnemen.
Het vervolgen van joden was makkelijk, want die waren al vele jaren ver voor de oorlog al een groep mensen die niet geliefd waren onder de bevolking, en kregen de schuld.
Daarna werd alles wat niet Duits was of voldeed aan het duitse ideaalbeeld en pisang en onder invloed van medicijnen verloor Hitler zijn verstand.
...hoewel je kunt afvragen of hij dit verstand sowieso al had...

...enfin, wanneer je kennis hebt van de historie, dan hoef ik jou dit allemaal niet te vertellen.

Hoeveel voorbeelden moet ik je geven? Hoeveel van de politieke historie moet ik jou voorleggen? Ik ben ruim 37 jaar bezig met politiek en is ontstaan sinds de opkomst van Hans Janmaat, die door de linker flank als terrorist werd neergezet, terwijl die zelfde linker flank aanslagen pleegden waarbij onder andere zijn vrouw in een rolstoel terecht kwam.

Het is niet Rechts waar de kogels vandaan komen, het is Links waar de agressie vandaan komt!
Volkert van der Graaf, inmiddels door slinkse manieren op vrije voeten terwijl hij voor de moord op Pim Fortuyn levenslang kreeg, is een Groen Linkser!
Volkert is met hulp van de politiek weer op vrije voeten en bewijzen zullen met wat moeite zeker openbaar zijn te maken.... maar dat maakt niemand uit, want Links is goed en Rechts is toch slecht? Dus het is maar goed ook dat het zo uitkomt.. Leve Volkert!!!

Wil je bronnen? Ga gewoon eens een avondje of twee struinen op het internet, of nog beter, via ondergrondse netwerken zoeken.
Wat er nu gaande is, ook in Duitsland en Oostenrijk trouwens, is marxisme... de volgende trap is bekend.


..oh en by the way, mijn vriendin is in duitsland skiën...vrijwel nergens controle op QR en andere dingen...

 

[Black Tiger]

Ik heb een link neergezet met de uitleg wat 'fascisme' precies inhoudt.

Die heb ik gezien en die wijkt weinig af van wat er in het woordenboek staat. Ik zie hier ook geen feitelijk argumentatie. Uitleggen wat er in WO II gebeurde is niet nodig, mij goed genoeg bekend, daarin zie ik geen voorbeelden van huidige politiek.
Ik heb een link gegeven met de betekenis van fascisme, waaruit fascisme ook bestaat. Dat zie ik jouw link niet tegen spreken en ik zoek dus nog altijd argumenten die bewijzen dat die betekenis bij de huidige overheid van toepassing is.
En die mis ik nog steeds.

Politieke tegenstanders staan op het punt vermoord te worden en buitenspel te worden gezet!!

Dit is gewoon een veel te ver gaande gedachtengang. En je hebt het over links, maar rechts is net zo erg, en als er iemand nationalistisch bezig is, dan is het juist wel de FvD en PVV, als je die links wilt noemen prima. Maar rechts is net zo erg bezig hoor. Dat heeft in beide gevallen -niets- met fascisme te maken want dat is niet links en ook niet rechts, voor de derde keer.
En die wat Wilders bedreigen dat zijn moslims, wil je nu gaan verklaren dat die ook links zijn?
En voor het gemak vergeet je dan even de rechts extremisten en het geweld wat die met zich mee brengen. Gelukkig is hier in Nederland nog niets ernstigs mee gebeurt, maar in Duitsland hebben die ook zat aanslagen gepleegd. Extremisme=extremisme en of dat nu van links of rechts of vanuit fascistische hoek komt is even erg. Je hebt oogkleppen op als je denkt dat kogels alleen van links komen.
Kogels en agressie komt van extremisme, van elke kant, niet beperkt tot een kant.

Een kabinet wat valt en na een jaar toneelspel gewoon weer verder gaat, is geen democratie!!

Hou toch op, dat is totaal geen argument. Dat is wel degelijke democratie want ze zijn wel gewoon verkozen. Daarnaast lag dat ook er aan dat eerst partijen er niet mee wilden samen werken en die partijen dus hun rug niet recht houden. Er is ook te veel versplintering om een andere fatsoenlijke meerderheid te krijgen. En dat mijn beste Dr.Z is gewoon onderdeel van democratie. Alle partijen spelen toneelspel, zowel links als rechts.

Verder klopt je verhaal over de FvD ook niet, want de FvD heeft geen ministers en als de recht er een oordeel heeft geveld, dan zal dat oordeel ook wel kloppen. Ik heb alleen twijfels over de verschillen in strafmaat. De FvD is ook juist een van die partijen die richting fascisme gaat, terwijl jij juist de partijen die nationaal socialisme propageren (wat onder het fascisme valt) aan het verdedigen bent. Bijzonder vreemd.

Ook ben ik van mening dat jouw historische kennis over politieke stromingen ernstig te kort schiet en "slechts" de simpele basisfeitjes kent.

Dan heb je dus een totaal verkeerde mening over mij. En ik denk dat even goed lezen wat ik schrijf aan jouw kant dan wel verbetering behoeft.
Ik had het over wanneer er feitelijke sprake was van een fascistische overheid, ik schreef niet wanneer het fascisme begonnen is, ik weet veel en veel meer over die tijd dan jij denkt. En mede daarom heb ik er ook zo'n hekel aan dat jij de huidige overheid daar nu onder rekent, zonder juiste argumentatie.

Ik kijk misschien niet elke dag politieke debatten, maar wel veel vaker dan de gemiddelde Nederlander. Veelal staat hier op dinsdagmiddag ook het vragenuurtje op.

Een overheid puur en alleen op basis van een aankomende verplichte vaccinatie marxistisch noemen is denken met een zeer beperkt zichtveld en geen oog hebben voor de bredere politiek. Geen argumentatie willen zien over het waarom wegens een eigen gedachtengang die niet strookt met medische wetenschappers over de hele wereld.

is marxisme... de volgende trap is bekend.

Ja communisme hooguit. Fascisme hoeft daar ook niet van te komen. Je weet goed genoeg dat de opkomst van Hitler door onvrede onder het volk door het verlies van WO 1 en daarna de armoede kwam, die de regering in Duitsland niet wist op te lossen. En Hitler bleef maar van alles beloven en zo en met steun van rijke industriëlen is ie groot kunnen worden. Anders was hij nooit aan de macht gekomen.
De VVD zou dan juist niet fascistisch zijn, want die maakt het volk armer, dus meer ontevreden, wat dus meer leidt tot sympathie voor partijen die juist nationalistischer (en dus fascsistischer) zijn zoals FvD en PVV.

Onderwerp wordt naar een apart stukje verplaatst, want dit gaat totaal off-topic. Maar of het lang gaat duren weet ik niet.

Laten we de uitspraken nu eens niet over 100 jaar terug hebben, maar de argumentatie beperken tot de betekenis en onze huidige overheid, dus huidige voorbeelden, geen uit het verleden want die kennen we wel en is m.i. niet van toepassing op onze huidige regering in Nederland.
Wat Oostenrijk of Duitsland doet boeit me niet, daar leven we niet en daar had je het ook niet over, je maakte een statement over onze overheid.

 

[Dr.Z]

En je hebt het over links, maar rechts is net zo erg, en als er iemand nationalistisch bezig is, dan is het juist wel de FvD en PVV, als je die links wilt noemen prima.

Wat doet rechts dan? Dus rechts staat voor jou gelijk aan "nationalistisch?

geen uit het verleden want die kennen we wel en is m.i. niet van toepassing op onze huidige regering in Nederland.

De wereld is in 100 jaar ietsje moderner geworden, dus ook de politiek. Elke 1 op 1 vergelijking gaat mank maar in grote lijne zijn er overeenkomsten..
Maar goed, we moeten dit gesprek eens onder het genot van een biertje doen, want ik ben op een forum erg hard en ongenuanceerd met mijn teksten en kan mij niet netjes uitdrukken.
Het is een vorm van autisme, maar ik zit niet zo briesend achter mijn toetsenbord als dat ik in werkelijkheid ben.


Terug ontopic, want inderdaad gaat de discussie 'zwabberen':

Het volgende, en kijk u even mee.
De VVD wil "even" de wet omzeilen om wat dingetjes voor elkaar te boksen en beloofd daarna de wet weer te hanteren.
Het filmpje:

 

[Black Tiger]

Wat doet rechts dan? Dus rechts staat voor jou gelijk aan "nationalistisch?

Fascisme is nationalistisch. Maar inderdaad is nationalistisch ook een algemeen bekend kenmerk van extreem rechts.
Nu wil ik Wilders niet extreem rechts noemen, maar wel nationalistisch. Daarmee -lijkt- hij dus eerder fascistisch dan welke andere partij ook. Want Wilders is (gezien de gelijkenissen met de SP) ook sociaal.
Dus hij is ook links... en als je niet links bent en niet rechts dan ben je centrum. Centrum nationalistisch is eerder vergelijkbaar met fascistisch dan rechts of links. Dat bedoelde ik maar als voorbeeld te stellen van hoe je een voorbeeld kunt geven welke partij er fascistisch zou zijn volgens jou mening en dat ook onderbouwen.
Nu is Wilders echter ook niet fascistisch, want hij voldoet niet aan de andere kenmerken daarvoor. Hij is bijv. wel democratisch, niet anti-parlementair, hij is ook niet autoritair nationalitisch hij is ook niet anti intellectueel. Dus slecht voorbeeld, maar misschien dat het voor jou op deze manier beter te begrijpen is naar welke argumentatie ik op zoek ben.

Je kunt ook gaan kijken bij Amnesty op de site wat ze daar van het moderne fascisme vinden en dan zit je eerder bij populisme. En dus zeker niet bij links. Maar zoals gezegd, fascisme is geen links en geen rechts.

De VVD wil "even" de wet omzeilen om wat dingetjes voor elkaar te boksen

Niet omzeilen. Ze willen tijdens een wet maken zodat ze die koppeling los kunnen maken en daarna op een later tijdstip na bepaalde verhogingen weer opnieuw koppelen.
Politiek kennende is het maar heel erg de vraag of die latere koppeling dan weer komt. Wilders heeft hier zeer zeker een goed punt.
Ik vind het ook prima dat ie er is, laat daar geen twijfel over bestaan. Zijn partij heeft de gevestigde partijen van wat behoorlijk vervelende besluiten af gehouden die ze uit angst voor de PVV niet meer durfden nemen en dat is maar goed ook.

Wat de FvD betreft, sorry, maar na het gedoe en na het vertrek van Hiddema is (ik spreek niet over andere partijleden) Baudet echt totaal aan het afzakken naar een echte wappie, hem zelf neem ik dus ook totaal niet meer serieus.

Maar inderdaad, ik weet dat jij normaliter niet zo fel bent, en ik in gewoon gesprek eigenlijk ook niet, dus we kunnen het daar nog eens over hebben bij een glas bier of zo. Gaat veel beter. Zijn we het in elk geval daar over eens.

 

[Dr.Z]

Fascisme is nationalistisch.

Nou....denk je?
'Fascisme' is autoritair te noemen, 'nationalistisch' vaderlandslievend.. Die twee lijken geenzins verband met elkaar te hebben maar kunnen gecombineerd worden.

Geleend uit de encyclopedie:
Chauvinistisch = 1) nationalistisch 2) Vaderlandslievend
Vaderlandsgezind = 1) nationalistisch 2) Vaderlandslievend
Patriottisch = 1) Nationaal 2) nationalistisch 3) Vaderlandsgezind 4) Vaderlandslievend
fascisme = autoritair en nationalistisch politiek regime (toon de herkomst via de etymologiebank)
nationalistisch = nationalistisch bijv.naamw.Uitspraak: [nɑ(t)ʃona`lɪstis] als je streeft naar meer macht voor je eigen land Voorbeeld: `een nieuwe nationalistische stroming` © Kernerman Dictionaries. SpellingC...

Dan komen we op de termen "links" en "rechts".
Van oudsher is 'links' een progressief ingestelde groep politici die aan de linkerkant van de koning zaten, in Frankrijk wel te verstaan, en aan de rechterkant zaten de conservatieven, een groep politici die graag alles wilden houden zoals het op dat moment is, met minder grote ingrepen.
"rechts" genaamd.

Voor beide kampen valt wat te zeggen. Aan de ene kant moeten er dingen veranderen omdat er nu eenmaal dingen veranderen in de samenleving, aan de andere kant is niet elke verandering een verbetering dus moet er eerst uitvoerig onderzocht worden of een verandering wel verstandig is en hoe dit uit te voeren.

Je kunt niet zomaar zeggen dat iemand "fascistisch" is, omdat dit vaak vanuit een centraal punt ontstaat en dan met name vanuit een enkel individu als een dictator.
Een dictatuur is in dit land zeker mogelijk, maar dat gaat niet snel en is een proces van jaren. Turkije en Rusland zijn goede voorbeelden, alwaar de democratie niets anders is dan een enkele partij waar men op kan stemmen, omdat politieke tegenstanders uit de weg zijn geruimd.

Erdogan heeft ooit geroepen dat de politici in Nederland fascisten zijn.. Vanuit een klassiek standpunt kan dat niet, maar zeker wel in een modernere vorm waaruit er niet één persoon dictator is, maar een partij of coalitie.

...later meer... moet even iemand helpen...

 

[Black Tiger]

Nou....denk je?

Ja. Het is niet de definitie ervan, maar wel een van de herkenbaarheden ervan.
Nationalistisch is maar net welke term je er aan wenst te verbinden. Dat kan dus vaderlandslievend in de goede zin van het woord betekenen, maar net zo goed in negatieve zin van het woord. Vandaar dat er dus ook meer dan alleen dat bekeken moet worden.
Om diezelfde reden is het belangrijk om niet te snel te generaliseren dus niet "die van links" of "die van rechts" maar ook niet "de moslims" of "de buitenlanders". Want even los van welke opvatting we hebben over hoe bepaalde problemen aangepakt moeten worden, alleen de extremisten zijn gevaarlijk en dan maakt het niet uit van welke kant dat komt.

V.w.b. links of rechts, dat zijn inderadad ook verschillende stromingen, je hebt ook centrum politiek. Misschien beschrijft dat meer wat ik ben. Ik ben veelal links maar met een aantal rechtse denkbeelden. Geen idee of je zoiets dan centrum links of centrum rechts of midden moet noemen? Boeit me eerlijk gezegd ook geen hol.

Turkije weet ik nog niet of je dat een voorbeeld van dictatuur kunt noemen, er komen verkiezingen en Erdogan kan nog wel weggestemd worden. Dat zul je in Rusland veel minder snel zien gebeuren. Maar Turkije ligt wel (zeker gezien bepaalde wets- en grondwetswijzigingen die meer macht aan de president geven) heel erg dicht tegen een dictatuur aan. En ook dat is veelal ook een basis voor fascisme.

Ik kan me voorstellen dat een partij fascistisch is, maar dan moet die dus wel aan een aantal voorwaarden van fascisme voldoen. En zo'n voorbeeld zie ik niet in onze regering. Misschien in de oppositie, alhoewel ik dat ook nog twijfelachtig is (in mijn optiek).

 

[Dr.Z]

Het begrip of stroming wat 'fascisme' wordt genoemd, ligt behoorlijk complex.
Gesimplificeerd betekent het dat een bepaald persoon, zoals een leider, met (verbaal)geweld zijn of haar ideologie wil opleggen op de ander.
met andere woorden, wat zij denken en zeggen moeten anderen ook denken of zeggen anders zwaait er wat.
Er is geen ruimte voor discussie of een andere gedachtegoed binnen een fascistisch regiem en tegenstanders worden het zwijgen opgelegd.

Vanuit deze uitleg is onze huidige regering extreem fascistisch, of op zijn minst marxistisch, want deze praktijken spelen op dit moment in alle hevigheid, waarbij de belangen van de bevolking terzijde wordt geschoven.
Er is een maar: 'fascisme' is niet simpel maar een vrij complex systeem wat niet eenduidig en duidelijk is uit te leggen.
Fascisme is ook niet rascistisch te noemen.
Fascisme is zeker niet democratisch, maar ook niet communistisch want in de klassieke wetenschap zijn deze tegenpolen.
Wanneer men de definities van fascisme gaat zoeken, zoals op Deze link , merk je dat er vele soorten uitleg mogelijk is.

Wat ik al schreef is dat fascisme in nederland vrijwel niet mogelijk is met één persoon aan het "bewind" maar wel in moderne vorm kan ontstaan waarbij meerdere mensen aan het roer komen.
Ik heb ooit eens een politiek systeem bedacht wat "dictatuur-light" zou heten en dat hield dan in dat er meerdere mensen als kapitein op het landelijke schip het roer in handen hebben. ..uiteraard heb ik het iets ingewikkelder bedacht, maar nooit uitgewerkt omdat het meer een soort van fantasieverhaal is.

Ten onrechte wordt fascisme ook met rechts extremisme in verband gebracht, maar dat is simpelweg domme mensenpraat. Ergens halverwege de jaren 60 hebben, waarschijnlijk, linkse hippies bedacht dat alles wat niet zoals zij zijn, simpelweg "rechts" en militaristisch wordt weggezet... Want, oorlog is fout en liefde is alles.
Hier sta ik zelf ook achter, maar moet helaas erkennen dat liefde zonder oorlog niet mogelijk is.
Rusland is een goed voorbeeld van comministisch extremisme en aangezien communisme meestal met 'links' in verband wordt gebracht waarbij alles door de staat wordt geregeld, bestaat er dus ook "links extremisme".
...en links extremisme is dan niet dat iedereen geforceerd de liefde moet bedrijven, hoewel ik dat persoonlijk een prima uitgangspunt vindt.

Dus, heel simpel gesteld is onze huidige regering fascistisch, gezien het monddood maken van politieke tegenstanders door de D66 voorzitster, en is dus anti-democratie.
Kantekening: zoals socialisme niets met sociaal heeft de maken, hebben democraten ook niets te maken met democratie...maar dit ter zijde.

Nogmaals, eigenlijk zou ik deze regering marxistisch moeten noemen, zoals groeperingen die de zogenoemde WOKE door onze strot willen drukken, maar heb bedacht dat de waarheid toch meer bij een vorm van fascisme ligt.

En ja, het woord 'fascisme' is een woord wat ons is aangeleerd als "vreselijk" en eigenlijk alles wat slecht is, maar de relaiteit is dat het gewoon een politieke stroming is waar we onze ogen niet voor moeten sluiten en uit angst voor het woord gaan wegkijken.

Fascisme en andere antidemocratische ideologieën moeten streng worden aangekeken en aangepakt worden. Niet met angst, maar met moed!
Maar, dit is mijn mening en natuurlijk zijn er mensen met een andere mening die juist fascisme aanhangen...... Thats life!

 

[Dr.Z]

En zo'n voorbeeld zie ik niet in onze regering. Misschien in de oppositie, alhoewel ik dat ook nog twijfelachtig is (in mijn optiek).

Nu een reactie op jouw posting:

D66 is echt zo'n voorbeeld. Het is raadzaam om de coronadebatten van de afgelopen dagen te volgen, waaruit blijkt dat tegenstanders van het coronabeleid hard monddood worden gemaakt en niet open staan voor argumenten.
Het is dat D66 een mazzelpartijtje is wat bij de volgende verkiezingen weer snel verdampt, want je zou toch niet voor kunnen stellen dat deze anti-democraten het echt voor het zeggen gaat krijgen.

V.w.b. links of rechts, dat zijn inderadad ook verschillende stromingen, je hebt ook centrum politiek. Misschien beschrijft dat meer wat ik ben. Ik ben veelal links maar met een aantal rechtse denkbeelden. Geen idee of je zoiets dan centrum links of centrum rechts of midden moet noemen? Boeit me eerlijk gezegd ook geen hol.

Eh nee, het is ook niet belangrijk. Belangrijker is dat je het gezonde verstand gebruikt en jezelf niet in een hokje plaatst.
Je weet het, mensen die out-of-de-box denken zijn de beste!!

 

[Black Tiger]

waaruit blijkt dat tegenstanders van het coronabeleid hard monddood worden gemaakt en niet open staan voor argumenten.

Dat zie ik wel vaker gebeuren in de politiek, ook met andere zaken dus dat is niet beperkt tot coronabeleid.
Het nadeel van een democratie, als men er geen zin in heeft kan men gewoon argumenten naast zich neer leggen. Net zoals dat gebeurde met de motie van de PVV voordat Corona nog hier uitgebroken was, om alvast wat scenario's te bestuderen voor als het hier zou komen.
Dat werd zelfs door de meerderheid verworpen, door vrijwel iedereen. Terwijl toen al duidelijk was wat er in Italië aan het gebeuren was.

Gesimplificeerd betekent het dat een bepaald persoon, zoals een leider, met (verbaal)geweld zijn of haar ideologie wil opleggen op de ander.
met andere woorden, wat zij denken en zeggen moeten anderen ook denken of zeggen anders zwaait er wat.

Dat is niet fascistisch, dat is de definitie van dictatoriaal. Die twee liggen wel kort bij elkaar overigens.

Vanuit deze uitleg is onze huidige regering extreem fascistisch, of op zijn minst marxistisch, want deze praktijken spelen op dit moment in alle hevigheid, waarbij de belangen van de bevolking terzijde wordt geschoven.

Totaal niet mee eens, sterker nog, dat is dus wat een beperkte groep corona tegenstanders meent te moeten denken. Maar dat is dus totaal niet aan de orde. En juist deze uitleg bevestigd mijn gedachte dat ik het hier niet over fascisme wil hebben en deze term hier ook niet wens te zien voor onze regering.
Dat is een wangedachte. Er is nog steeds vrijheid van meningsuiting, er is nog steeds recht van demonstreren, er worden geen belangen opzij geschoven. Er wordt gekozen voor de belangen van de meerderheid en dat is juist democratisch.
Wat die kleine groep irritant volk doet, is wetten negeren en daarna klagen als er opgetreden wordt. Sterker nog, door tegen de wet in toch een verboden demonstratie te houden, faciliteren ze relschoppers, want die kunnen dan van zo'n nomaliter vreedzame demonstratie ook weer misbruik maken.
Het enige wat ik hieruit weer proef is dat het weer beperkt wordt tot de corona discussie en daar ben ik wel klaar mee.
Want eerder heb ik dit gedachtengoed niet gezien of gehoord. Dat ontstond pas toen men kwam men mondkapjesplicht en zo verder.
Je zegt dat het een groep kan zijn, maar dan nog moet het aan de andere voorwaarden voldoen om fascistisch te kunnen zijn. En ik blijf dat vergelijken met het fascisme van de oorlog en de definitie die daarbij hoort en daarom is dat niet van toepassing.
We leven hier nog altijd in een democratie, er zijn vrije verkiezingen, waarbij geen dwang is of mensen bang gemaakt worden. Vrijheid van demonstratie, waarbij men vaak zelfs nog demonstraties ondanks een verbod door laat gaan, vrijheid van keuzes, er is debat in de regering.
Ik ga er niet in mee.

Fascisme en andere antidemocratische ideologieën moeten streng worden aangekeken en aangepakt worden. Niet met angst, maar met moed!

Daar ben ik het wel mee eens, alleen ben ik dus nog altijd van mening dat dit totaal niet van toepassing is binnen onze overheid.
Ik hou me aan de normale definitie en dat is veel meer dan alleen monddood maken van mensen, dus ondemocratisch handelen of benadelen van de burger.

Ik zie ook niet dat D'66 anderen monddood maakt. Dat ze niet naar argumentatie luistert, zou best kunnen maar zij is de enige niet, daar kan ik bijv. Wilders of andere politici op andere onderwerpen net zo goed van beschuldigen. Heeft niets met fascisme te maken.

V.w.b. dat out of the box denken, dat ligt er maar aan op welk gebied. Ik ben bepaald niet gecharmeerd van de mensen die tegenwoordig wat te ver out of the box denken, de zogenaamde wappies.

V.w.b. het extreme waar je het over had heb ik al eerder gezegd dat het niet uit maakt waar het vandaan komt of welke richting, zo gauw het extreem is dan is het niet goed. Links, rechts, communistisch, maakt allemaal niet uit.

 

[Dr.Z]

Het enige wat ik hieruit weer proef is dat het weer beperkt wordt tot de corona discussie en daar ben ik wel klaar mee.

Eh ja, ik ook. Momenteel ben ik zo wanhopig dat ik gezoend heb met mijn vriendin, wat ik trouwens wel vaker doe maar dat ter zijde, maar dit keer terwijl zij en de kinderen uiteindelijk positief getest werd op corona..
Ik heb mezelf en paar dagen niet echt fit gevoeld, maar zowel de thuistest als de GGD test afgelopen zaterdag negatief bleken... Zucht.. Ik ben er klaar mee.

Voor wat betreft de discussie of er tekenen van fascisme te bespeuren is in de huidige politieke samenstelling; Misschien ben ik iets te voorbarig en word de soep niet zo heet gegeten als het opgediend wordt, maar ik maak mij serieuze zorgen.
Stromingen uit de VS, het zogenaamde "woke" en andere dingen om mensen in een bepaalde gedachten-hoek te dwingen, baren mij ook zorgen.
Vroeger dacht ik er niet eens over na of zwarte piet op een neger leek, als kind nooit die associatie gehad.
Mijn buurmeisje was "pot" en daar was ik ook bevriend mee. Dat zij op vrouwen viel vond ik als 12 jarige niet eens vreemd en drukte er geen stempel op.
Anno nu boeit het mij ook niet wat iemands geaardheid is of eigenaardigheden. Zolang iemand aardig is, is iemand aardig.. ongeacht kleur, sexuele voorkeur of hobby's.
..hoewel die satelliet-figuren wel typische mensen lijken waar geen peil op valt te trekken.

 

[Black Tiger]

Momenteel ben ik zo wanhopig dat ik gezoend heb met mijn vriendin,

IEKS! Vieze boel!
Oh zijn ze ook positief getest? Nja, zal met die Omikron wel allemaal meevallen als ik dat zo zie en hoor. Beterschap in elk geval!!

maar ik maak mij serieuze zorgen.

Dat kan ik me heel goed voorstellen en je bent zeker niet de enige. Zij het dat ik me meer zorgen maak over het afbraakbeleid van het kabinet, zoals nu ook weer de ontkoppeling van de WAO. Eerder waren er al uitkeringen ontkoppeld en waardoor het te besteden inkomen alleen maar kleiner wordt voor de mensen die het juist nodig hebben.

Net als jij maak ik me ook zorgen over stromingen uit de VS, daardoor is Nederland al weer veel preutser geworden. Maar ook stromingen als Woke, Black Pete en BLM, waarbij die laatste schijnbaar er niet aan denken dat het eigenlijk A(ll)LM moet zijn. En het feit dat in Nederland ook iedereen meteen voor elke scheet zich op zijn tenen getrapt voelt.
Geeft de Mol van Talpa een internview juist bij diegene die e.e.a naar buiten gebracht heeft, wordt er weer gezeurd dat hij niet (heeft ie wel degelijk) of te weinig aangegeven zou hebben dat de mannen dat niet zouden mogen doen.
Waar komt die onzin vandaan? Het is normaal dat mannen dat niet mogen doen, wat heeft het voor zin dat te benadrukken, hij heeft het trouwens wel degelijk gezegd, maar belangrijker is dat -als- het gebeurt, het ook fatsoenlijk gemeld wordt. Echter iedereen viel daarover weer over hem heen. Man man man......
Begrijpend luisteren schijnt net zo moeilijk te zijn als begrijpend lezen tegenwoordig. Als we maar tegen schenen kunnen trappen dan leven we pas in dit land.
Een kennis van me is ook "lesfiets" en die zit regelmatig bij ons mannen op vrijdagavond erbij. We behandelen haar als "eentje van ons" dus van de jongens en hebben de grootste lol, zij trouwens ook. En zij zit op boksen dus wij gedragen ons wel.

Mij boeit het ook allemaal niet, net zoals je zegt, zolang men aardig is en niet handtastelijk wordt (tenzij leuke vrouw) vind ik het ook allemaal prima hoor.

..hoewel die satelliet-figuren wel typische mensen lijken waar geen peil op valt te trekken.

Da's sowieso allemaal vreemd volk.

 

[Parabolica]

Ik vind dit best wel een interessante discussie tussen jullie beide.

Zelf denk ik dat wie de politiek regelmatig volgt dat iedereen wel kan waarnemen dat er altijd wel iets van een bepaalde stroming te bespeuren valt ongeacht de idealen van een politieke partij. Of dit nu fascisme, nationalisme of marxisme is, een iedereen heeft zo zijn eigen manier om iets aan te pakken om zijn (politieke) idealen en standpunten er doorheen te krijgen dus elke politieke partij heeft dat wel in zich.

Extremen stromingen aan zowel de linkse als de rechtse flanken moet men zien te voorkomen en links is niet slecht en rechts ook niet.

Als de overheid zich terugtrekt en de vrije markt zijn werk laat doen zonder al te veel regels dan is de wereld voor de rijken en voor diegene die ballen hebben en diegene die voor meer vrijheid worden dan de slaven van de rijke. En dan komt links weer op en dat zie je nu ook in Amerika gebeuren.

Men probeert vroeg of laat altijd in het midden uit te komen alleen duurt het jaren voordat het land weer in balans komt.

hoewel die satelliet-figuren wel typische mensen lijken waar geen peil op valt te trekken.

Die kijken overal het algemeen verder dan hun neus lang is.

 

[Black Tiger]

Als de overheid zich terugtrekt en de vrije markt zijn werk laat doen zonder al te veel regels dan is de wereld voor de rijken

Ja dat zag je al bij heel veel zaken gebeuren, met name bij de gezondheidszorg. Maar er zijn wel meer voorbeelden te noemen.

Die balans zou ik graag terug zien komen, maar met de VVD nu de komende periode weer aan de macht, zie ik de weegschaal alleen maar verder kiepen, waarbij de beneden modaal en lager alleen maar dieper komen in het omlaag gaande deel van de weegschaal en de rijken alleen maar hoger.
Niets op tegen dat als men hard werkt of goed zaken doet, men ook dik verdiend. Maar de koopkracht moet veel meer in balans, en de gezondheidszorg is nu veel te duur.

 

[sat-ed]

zolang men aardig is en niet handtastelijk wordt (tenzij leuke vrouw) vind ik het ook allemaal prima hoor

hier moet ook zij dan een schriftelijke verklaring van je hebben dat het mag

Geeft de Mol van Talpa een internview juist bij diegene die e.e.a naar buiten gebracht heeft, wordt er weer gezeurd dat hij niet (heeft ie wel degelijk) of te weinig aangegeven zou hebben dat de mannen dat niet zouden mogen doen.

denk dat een typisch vrouwen ding is
de hele dag sacherijnig en wij mannen hebben dan weer geen flauw id waarom
als je dan vraagt wat er is
"dat had je echt moeten weten"
euh waar gaat dit over...

ander voorbeed wat ik laatst bij johnny dag gebeuren hlf8 die vroeg aan een tafel dame
"hoe vind je dat het gaat? " kreeg hij een opmerking terug "hoe vind je dat het zelf gaat?"
duzz
ik ga ff mijn geiten wollen sokken zoeke

Zolang iemand aardig is, is iemand aardig.. ongeacht kleur, sexuele voorkeur of hobby's.

wil wel graag weten wat voor werk ze doen... verkoper ahum sorry een account manager.. is normaal ook aardig maar als de krabbel staat slaat het om..

 

[Parabolica]

Wat ik mis in de afgelopen jaren is een goede uitleg naar de burger toe waarom bepaalde wijzigingen noodzakelijk zijn. Als de burger eenmaal een beter inzicht heeft waarom een aanpassing van een belangrijke voorziening noodzakelijk is dan accepteert het over grote deel van de burgers het ook.

Leg uit waarom de zorgkosten omlaag moeten of men juist meer moet bijdragen. Of zijn er andere mogelijkheden waardoor de hoge zorgkosten beperkt kunnen blijven. In een vrije markt mogen ziekenhuizen nu winst maken maar werkt dit ook?

Ik denk zelf dat mede door de toename van de bevolking het ook steeds moeilijker zal gaan worden om eensgezinds naar een bepaald doel te streven. Daarom krijg je door de tijd heen golven te zien in de politieke ontwikkelingen en dat op het ene moment meer rechts noodzakelijk is en de andere keer weer links. Uiteindelijk gaat het erom dat een ieder zijn leven kan vervolgen zonder al te veel zorgen en in vrijheid maar vrijheid heeft ook zo zijn grenzen.

Volgens mij zijn er nu te veel politieke partijen die onbedoeld de besluitvorming bemoeilijken.

Laat ik het heel simpel verwoorden met een wat uitgebreider voorbeeld.

Door middel van een game maak je een smal speelveld dat constant scrolt zoals over een rechte tweebaansweg rijden, dus in het midden een lijn en links en rechts ook een lijn. Alleen beweegt het speelveld random van links naar rechts en als je de buitenste lijnen raakt dan krijg je punten aftrek.

Geheid, en of iemand nu links of rechts georiënteerd is, gaat die speler de ene keer naar links corrigeren en de andere keer naar rechts.
Nu maak je het speelveld breder waardoor je langer kan wachten met corrigeren voordat je de buitenste lijnen raakt. Je gaat nog steeds vooruit zonder aftrek van punten maar voeg nu allerlei obstakels toe waardoor je constant moet uitwijken, moet afremmen of te veel moet bij sturen.

De één zal vrij vroeg corrigeren en de ander zal langer wachten maar om weer op de middelste lijn te komen en hoe verder je vanuit het midden punt bent dan zal je steeds extremer moeten gaan bijsturen. Een leuke spel maar het duurt wel langer voordat iemand uiteindelijk de finish haalt.

Met de politiek gaat het nu net zo.

 

[Parabolica]

Die balans zou ik graag terug zien komen, maar met de VVD nu de komende periode weer aan de macht, zie ik de weegschaal alleen maar verder kiepen, waarbij de beneden modaal en lager alleen maar dieper komen in het omlaag gaande deel van de weegschaal en de rijken alleen maar hoger.

Vergelijk het eens met hoe het er aan toe gaat met het spel monopoly.

4 spelers die een uurtje of 2 het spel spelen en op het einde is er maar één winnaar die alles in handen heeft, huizen en het meeste geld en dan stopt in principe het spel en dat het spel stopt dat wil je niet in een samenleving.

Dus de rijkste speler kan het geld ook weer gaan uitlenen via de bank en het spel gaat weer verder maar hij behoudt wel de volledige macht over die 3 andere spelers maar die zijn niet vrij meer en volledig afhankelijk van de gulheid van die winnende speler.

Als die 3 spelers nu een bemiddelaar kiezen en dan roepen, 'jij doet niet meer mee of wij heffen nu belasting op jouw vermogen' dan doen ze weer mee en gaat het spel waarschijnlijk tegen de zin van de winnaar in wel weer verder.

Dus hoe ga je nu om met de toename van die extreme rijkdom en wat doet men als de overheid niet kan of wil ingrijpen en het geld dus niet kan herverdelen in de economie?

 

[Black Tiger]

hier moet ook zij dan een schriftelijke verklaring van je hebben dat het mag

Tegenwoordig wel schijnt het... niet meer normaal.

Whahahaha dat voorbeeld over vrouwen "dat had je moeten weten" hahaha, typisch vrouwen inderdaad.

Vergelijk het eens met hoe het er aan toe gaat met het spel monopoly.

Feitelijk hetzelfde. Maar dat is ook geen sociaal spel. Het spelen op zich is sociaal maar daar is dan ook alles mee gezegd.
Zoals gezegd, die toename van extreme rijkdom maakt mij op zich niet zoveel uit, als het maar niet continue ten koste van de armere groep gaat. Daarmee niet bedoelende de laagste inkomens, nee, de laagste inkomens en ALLE uitkeringen, dus niet allen soza maar ook WAO, want mensen die in deze groep zitten (WAO bestaat niet meer dus bevat alleen nog de daarin aanwezigen) vallen ook de hele tijd tussen wal en schip. Misschien die van Wahjong en/of WIA ook wel, maar daar heb ik geen zicht op.

Ik heb al vaker gezegd dat zaken meer met percentages behandeld moeten worden wat ten laste gaat van de bevolking, zoals inkomenstenbelasting. Dus als je belasting moet betalen, dan betaald iemand met extreme rijkdom veel meer dan iemand met weinig geld.
Ook zaken als eigen bijdrage, niet gewon zeggen we maken er 385 euro van, maar bijv. iedereen gaat 5% meer betalen. Dan raakt het iedereen even hard.

 

[Parabolica]

het spelen op zich is sociaal maar daar is dan ook alles mee gezegd.

Klopt @Black Tiger, je hebt altijd winnaars en verliezers en daar leer je van maar als je er goed over nadenkt gaat het zoals ik het beschreef.
Niet helemaal zo extreem zoals ik het weergeef omdat er nu een overheid zich er mee bemoeit, maar in grote lijnen is het spel om de centen wel zo begonnen op onze aardbol en wat men nu een economie noemt.

Ik leg het op micro niveau uit maar je kan het ook naar macro niveau overhevelen. Dus 100 winnaars verenigen zich en 300 verliezers zijn afhankelijk van de gulheid van die andere 100. En onder die 100 winnaars zitten ook weer winnaars en verliezers en 40 verliezers sluiten zich aan bij die andere 300 en zij gaan samen roepen dat de regels van het spel verandert moet worden en ze richten samen een vakbond op dat is dan een linkse stroming blijkbaar. Maar zo werkt het nu wel in onze dagelijkse maatschappij.

Zoals gezegd, die toename van extreme rijkdom maakt mij op zich niet zoveel uit, als het maar niet continue ten koste van de armere groep gaat.

Net zoals jij heb ik er geen bezwaar tegen dat iemand vermogend is maar sommige hebben naar mijn mening net even iets teveel vermogen. En soms verdienen ze het wel heel makkelijk.

Als 1 iemand zoals Jeff Bezos al $200 miljard bezit en zijn vermogen neemt met de dag verder toe maar de Amerikaanse overheid komt geld tekort en dat neemt met de seconde verder toe, dan klopt er iets niet. Nederland doet nog niet eens zo slecht maar we staan aan het begin van een periode van 3 jaar waar heel veel geld wordt uitgegeven. En als iemand zo zijn vermogen opbouwt zoals je hier kan lezen, dit is toch niet normaal meer?

Wil je weer op het goede spoor komen dan moet je als politiek wel gaan ingrijpen en gaan hervormen zonder dat de laagste inkomens uitgesloten worden.

Percentage kunnen voordelig en eerlijker zijn maar ook nadelig werken. Ik weet nog dat ik contact heb gehad met het CDA over de invoering van de toeslagen want toen betaalde de hogere inkomens wel een hogere bijdrage puur omdat men daarvoor met een percentage werkte en dat vond het CDA oneerlijk.

Dat eigen risico wordt eigenlijk gecompenseerd door een hogere zorgtoeslag maar de lagere inkomens gebruiken het nu voor het betalen van andere vaste lasten omdat de lagere inkomens achterblijven in de stijging van het inkomen en sommige gaan daarom ook nog eens de zorg vermijden. Iemand op de bijstandsnorm betaald ongeveer €135,00 aan zorgpremie p/m voor een basisverzekering en krijgt daar €111,00 zorgtoeslag voor. Dit komt neer op €385,00/12 = €32,08 die je dan moet reserveren voor het eigen risico, maar wie doet dat? En de zorgpremie die iemand dan betaald is €135,00 - €78,92 = € 56.08 p/m. Voor een echtpaar kan je simpel alle genoemde bedragen met 2 vermenigvuldigen.

Ook werkende met een minimumloon blijven steeds verder achter en daarom moet het minimumloon stijgen omdat iemand met een bruto inkomen van €60.000 p/j en 2.5% loonstijging er bruto €1500 bij krijgt en iemand met een minimumloon van bruto €20.700,- er bruto €517,50 bij krijgt.

Wat ik zorgelijk vind is dat de vorige kabinetten de controle op de laagste inkomens behoorlijk heeft opgevoerd en zoek maar uit welke naam voor deze politieke stromingen correct is als de politiek zich zo heeft geprofileerd.

En dan nog de ontwikkelingen op de sociale woningmarkt waar de sociale huur steeg en de huurtoeslag daalde als iemand een net iets te dure huur had. Die guurder moest dan maar opzoek gaan naar een goedkopere huurwoning die er niet te vinden zijn met alles met de bedoeling om deze huurwoning weer te kunnen verkopen aan de kopers die geen koop woning kunnen vinden. Ik noem dit een uitrook beleid.

Persoonlijk vind ik de term die @Dr.Z deze overheid toebedeeld en dat het een fascistische overheid is een iets te zwaar beladen term, maar Rutte is zeker geen Premier voor alle Nederlanders gezien zijn beleid van de afgelopen 10 jaar.

 

[Parabolica]

hier moet ook zij dan een schriftelijke verklaring van je hebben dat het mag

Kan tegenwoordig ook met een app @sat-ed.

 

[Dr.Z]

Zij het dat ik me meer zorgen maak over het afbraakbeleid van het kabinet, zoals nu ook weer de ontkoppeling van de WAO. Eerder waren er al uitkeringen ontkoppeld en waardoor het te besteden inkomen alleen maar kleiner wordt voor de mensen die het juist nodig hebben.

Echt, ongehoord! En dan nog de belofte dat de koppeling later weer wordt gerepareerd. We kennen het kwartje van Kok nog in het paarse kabinet waar ook de VVD in zat...en D66 (weet u nog?)
Later nog een dubbeltje er bovenop maar dat was allemaal tijdelijk....ja tijdelijk, totdat de fossiele brandstoffen op zijn zeker.

Maar ook stromingen als Woke, Black Pete en BLM, waarbij die laatste schijnbaar er niet aan denken dat het eigenlijk A(ll)LM moet zijn. En het feit dat in Nederland ook iedereen meteen voor elke scheet zich op zijn tenen getrapt voelt.

Deze stromingen komen er in feite op neer dat mensen legaal misdaden en overtredingen willen plegen. Een neger, ehm, donkere man/vrouw/trans/etc (zucht) pleegt een overval, maar beroept zich op het feit dat BLM en hoopt dat de samenleving in opstand komt wanneer de dader(ster) word opgepakt en aangepakt.
In New York is men teruggekomen op het liefdevolle systeem waarbij daders met fluwelen handschoentjes worden aangepakt uit angst voor demonstraties en noem maar op.
Wat is nou het geval, politieagenten worden in koele bloede vermoord en de daders komen er mee weg, dus het gevolg is dat er een soort van 'zware politiejongens' in het leven zijn geroepen met goede trainingen en noem maar op..

Wat je zegt, het komt er in feite op neer dat sommige mensen teveel tijd hebben en hebben besloten om zich verontwaardigd te voelen cq beledigd door elke traditie die zij kunnen bedenken.
Dat zijn niet zomaar mensen, dat zijn drammertjes die schreeuwen, mensen lastig vallen totdat zij hun zin krijgen. Hebben zij hun zin, dan bedenken zij wel iets anders om zich beledigd over te voelen, zodat het riedeltje weer van voor af aan begint.

Die hypergevoelige mensjes zouden eens moeten kijken naar mensen die het moeilijk hebben in de samenleving. Mensen die minder geluk hebben in het leven en moeten ploeteren voor hun bestaan!
In plaats dat zij zich druk maken over deze mensen, gaan zij schreeuwen dat een kinderfeest verboden moet worden omdat er donker geschminkte gedaantes in voorkomen waarvan gesuggereerd wordt dat dit koloniale taferelen zijn met associaties naar slavernij en noem maar op..
...in geen enkele geschiedenisboek zie ik een slaaf voorkomen die er uit ziet als zwarte piet en geen enkele inboorling stam heeft er ooit zo uitgezien.
Maar goed, de gedaante "zwarte piet" heeft niets met zwart te maken als in kleur, maar meer met de duistere zijde van het leven in de trant van een demoon of iets dergelijks.
Dit is weer een andere discussie, wat misschien leuk is voor aankomende november wanneer de discussie weer gaat oplaaien.

Geeft de Mol van Talpa een internview juist bij diegene die e.e.a naar buiten gebracht heeft, wordt er weer gezeurd dat hij niet (heeft ie wel degelijk) of te weinig aangegeven zou hebben dat de mannen dat niet zouden mogen doen.
Waar komt die onzin vandaan? Het is normaal dat mannen dat niet mogen doen, wat heeft het voor zin dat te benadrukken, hij heeft het trouwens wel degelijk gezegd, maar belangrijker is dat -als- het gebeurt, het ook fatsoenlijk gemeld wordt. Echter iedereen viel daarover weer over hem heen. Man man man......
Begrijpend luisteren schijnt net zo moeilijk te zijn als begrijpend lezen tegenwoordig. Als we maar tegen schenen kunnen trappen dan leven we pas in dit land.

Dit dus!!!
Het natrappen.
Hoe kan de Mol weten wat er speelt wanneer er geen melding gemaakt wordt? De Mol gaat er van uit dat zijn medewerkers fatsoen hebben, tenzij hij zelf net zo hard meedeed, maar daar lijkt het niet op.

Vroeger waren de mannen nog heren met fatsoen...tenminste, in de grote steden dan want over de boeren werd weinig geschreven.
Een vrouw werd als een dame behandeld want zij is namelijk de "broedoven" voor het nageslacht en was belangrijk.
Waar de hedendaagse man met een beetje voorbeeldfunctie het lef vandaan haalt om zich al een holbewoner te gedragen!
De mannen met een te groot ego en geen vaardigheden heeft om een vrouw fatsoenlijk het hof te maken, horen niet thuis in een dergelijke functie!
Sowieso horen dit soort mannen hier niet thuis. Dan worden zij maar lid van een één of andere religieuze organisatie en vertrekken zij maar richting het verre oosten of zo, waar het normaal is dat vrouwen zo behandeld worden....

....hoewel sommige vrouwen..
Enfin..

Persoonlijk vind ik de term die @Dr.Z deze overheid toebedeeld en dat het een fascistische overheid is een iets te zwaar beladen term

Ja, dat is geheel begrijpelijk. Maar de term 'fascisme' is erg ingewikkeld en ik zal er eens dieper induiken. De materie is nogal heftig en het ontbreekt mij op dit moment aan tijd.
Sommige mensen moeten werken om leuke dingen te kunnen doen, die hebben geen VVD salaris of D66 elitaire status.
De werkende klasse is anno 2022 niet meer vertegenwoordigd in de politiek, waar daar vroeger PVDA voor was. Deze partij heeft haar ziel aan de duivel verkocht en is nu inhoudloos...en nutteloos.
Misschien dat Caroline nog iets kan doen voor de werkende man, want elke aansteller of schreeuwlelijk wordt vertegenwoordigd in de politiek, maar de stilzwijgende hardwerkende man of vrouw die in de avond geen zin meer heeft om zijn of haar mond open te trekken, kijkt naar een politieke leegte in DenHaag.... Hij ziet de tumbleweeds rollen door de straten en wanneer de opdringerige reclames zijn vertrokken van de tv, wacht zijn bed... Of haar bed..