Is onze overheid fascistisch of niet? En andere filosofiën.

Maar goed, de gedaante "zwarte piet" heeft niets met zwart te maken als in kleur, maar meer met de duistere zijde van het leven in de trant van een demoon of iets dergelijks.
Het gaat alleen nog maar om de kleur zwart, dat mag al niet meer. Alles wat zwart is en ook maar op een of andere wijze negatief lijkt dat mag niet meer.
Grijze pieten willen ze zelfs niet. Terwijl als ze bij zichzelf te rade gaan, en de traditie van zwarte piet, die dus gered zijn van de slavenboot, dan weten ze ook dat slaven nooit blank geweest zijn.
Er heeft 1, ja echt 1 persoon gevraagd bij Linux Thorvalds, of dat blacklist nu wel een goede term was omdat daar weer zwart negatief bedoeld werd. En wat gebeurt er? Linux draait meteen 180 graden, Cisco gaat er in mee, en straks hebben we geen blacklist en whitelist meer, maar misschien iets als blocklist en allowlist. Geen idee. Waar het mij om gaat is dat het zo vreselijk onbenullig is als men zich daar al aan gaat storen.
Maar wel eisen dat wij ons witten noemen en geen blanken, terwijl als je zo denkt, dan klinkt wit ook negatief, want vlekkeloos, dat is niemand, in Amerika hebben ze ook de white power, daar willen de meesten van ons niet aan gelieerd worden en daarnaast hebben alleen de blanken met een pigmentstoornis (veelal de echte roodharigen) een witte huid. Alle anderen hebben blank, beige of licht getint. Er bestaat geen wit ras. En wij hebben altijd het blanke ras geheten. Maar als de zwarte generatie mag zeggen hoe zij genoemd moeten worden, dan mogen wij toch zeker ook bepalen hoe wij ons ras genoemd willen hebben? Mes snijdt toch aan 2 kanten?
Schijnbaar niet, want ik hoor nu ook al in de media steeds meer dat men ons de witte bevolking noemt i.p.v. de blanke bevolking. Ben benieuwd als een paar mensen daarover gaan klagen of er dan ook zo goed geluisterd wordt naar de "witte" minderheid.

En dan hebben we het nog maar over 1 issue. Dan hebben we het nog niet eens over vrouwen, buitenlanders, het steeds terugkomende gezeur over terugbetalingen en excuses voor zaken die in een ver verleden zijn gebeurt. De wereld is echt kleinzerig geworden.

maar de stilzwijgende hardwerkende man of vrouw die in de avond geen zin meer heeft om zijn of haar mond open te trekken, kijkt naar een politieke leegte in DenHaag....
Dat is het grootste probleem en vandaar ook de grote versplintering, waarbij dus ook juist die hardwerkende of uitkeringsgerechtigde achter het net blijft vissen.
 
ow ik wil geen Groninger meer genoemd worden
gezien het gas debacle geeft mij dat een zeer vervelend gevoel

;)
 
ow ik wil geen Groninger meer genoemd worden
gezien het gas debacle geeft mij dat een zeer vervelend gevoel
Dan moemen wij het "het land bovenaan"! Of klinkt dit nu weer te dominant ten opzichte van de limburgers die dan onderaan staan? :bekje:
Het gaat alleen nog maar om de kleur zwart, dat mag al niet meer. Alles wat zwart is en ook maar op een of andere wijze negatief lijkt dat mag niet meer.
Geen zwart asfalt, geen zwarte autobanden of fietsbanden, tv's met enkel licht en geen zwartwaardes, ...wat een gekkigheid.
Gaan we dan de zwarte mensen ook maar afschaffen? ...dan zijn we in elk geval wel van het "zwarte kleur probleem" verlost.. ;)
(no offence)

Bij the way, een korte speurtocht naar de wereldbevolking naar kleur, voor zover je daar over kunt en mag spreken, blijkt dat 'geel' de meest voorkomende bevolkingskleur is...de aziaten.
En raad eens? De zwarte bevolking is maar 12% vertegenwoordigd op deze aardbol. ;)
 
We kennen het kwartje van Kok nog in het paarse kabinet waar ook de VVD in zat...en D66 (weet u nog?)

Als ik even de geschiedenis in duik dan lees ik dit.

Het kwartje van Kok is de naamgeving van de accijnsverhoging op autobrandstof in Nederland die onderdeel was van het pakket maatregelen uit de zogeheten Tussenbalans 1991 van het kabinet-Lubbers III, waarin Wim Kok Minister van Financiën was (en Staatssecretaris van Financiën Marius van Amelsvoort (CDA) uitvoerder van het plan tot accijnsverhoging was).

In het regeerakkoord van het kabinet-Balkenende II is afgesproken dat de opbrengst van het kwartje van Kok gebruikt wordt voor investeringen in wegen en voor het onderhoud van openbaar vervoer en vaarwegen.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwartje_van_Kok

Als na de val het kabinet Kok er een nieuw kabinet aantreed dan is het aan het nieuwe kabinet om dat kwartje van Kok wat tijdelijk was, die accijnsverhoging af te schaffen en dat is niet gebeurd ook niet onder het kabinet Bakellende II en ook niet in de periodes daarna.

Frappant dat jij het CDA niet noemt @Dr.Z, maar ik kan dat enigszins wel begrijpen. :)

Waar het mij omgaat is dat er vaak begrotingsafspraken worden gemaakt in vorige kabinetten en die in een volgend regeerakkoord worden meegenomen en ook worden uitgevoerd.

Maar dit is wel een voorbeeld hoe onbetrouwbaar de overheid kan zijn en waar meerdere partijen verantwoordelijk voor zijn.
Overigens volkomen terecht dat bijna iedereen er nog steeds boos over is.
 
Hoe kan de Mol weten wat er speelt wanneer er geen melding gemaakt wordt?

Soms kan de bedrijfscultuur daar een reden voor zijn @Dr.Z . Hilversum wordt niet voor niets de 'Gooische matras' genoemd.

En dan hebben we het nog maar over 1 issue. Dan hebben we het nog niet eens over vrouwen, buitenlanders, het steeds terugkomende gezeur over terugbetalingen en excuses voor zaken die in een ver verleden zijn gebeurt. De wereld is echt kleinzerig geworden.

Ten dele ben ik dit met je eens @Black Tiger. Wij zijn nu een nieuw tijdperk beland waar wederzijds respect een belangrijke rol gaat spelen en daar ben ik zeker geen tegenstander van.

Vroeger was een hond een onderdanig huisdier wat met de de nodige minachting werd behandeld, nu sporen ze drugs voor ons op, slachtoffers van aardbevingen en ze sporen vermiste personen op. En dan heb ik het niet eens over hoe een hond in een gezin wordt opgenomen. Ik persoonlijk vind het een hele mooie evolutie.

Sommige burgers/groepen werden in het verleden niet anders behandeld als een hond omdat men niet als volwaardig werd gezien en nu zoeken zij naar erkenning. Misschien gaat het helemaal niet om het geld maar alleen om de erkenning en wil men alleen excuses.

Om die erkenning af te dwingen is het voor een ander die de belangen behartigd van de benadeelde persoon ook een verdienmodel geworden dus als de benadeelde en de strijder elkaar dan tegenkomen dan ontstaat er een zaak die buitenstaanders niet altijd goed begrijpen omdat zij er nooit iets mee te maken hebben gehad. ;)
 
Misschien gaat het helemaal niet om het geld maar alleen om de erkenning en wil men alleen excuses.
Dat zie je zelden. Maar het komt wel voor, echter ook excuses moet niet hoeven.
Bij de Molukse bevolking bijvoorbeeld die excuses wilden. Maar ik vind gewoon dat de huidige generatie er niets aan kan doen wat de vroegere generaties fout hebben gedaan. Dus dat er een erkenning komt van "wij erkennen dat er toen fouten zijn gemaakt en dat later niet recht gezet is", oke dat lijkt me redelijk.
Maar excuses maak je voor fouten die je zelf gemaakt of of binnen jouw leven, niet voor iets wat een voorouder gedaan heeft, dan kunnen we bezig blijven tot zelfs nog tot in de middeleeuwen.
Ander voorbeeld, de Joden, het is verschrikkelijk wat daarmee gebeurt is, maar Duitsland heeft al tientallen jaren geleden herstelbetalingen afgeschaft voor zaken die in WO II gebeurt zijn. Maar toch maar weer klagen en nu moesten ze weer geld hebben voor de treinkaartjes die ze moesten kopen voor naar de kampen te rijden.

Wat mij betreft is dat onder druk van Duitsers gebeurt en moeten die dan ook betalen als er iets te betalen valt, niet de NS. Nu zijn die wel akkoord gegaan maar dit gaat mij te ver. Er was iemand die schreef "waar maak je je druk over, jij betaald het toch niet" maar dat is het punt niet. Uiteindelijk betalen we het wel, of althans de reizigers, daarnaast gaat het mij om het principe dat je bij de veroorzaker van de schade moet zijn.
De NS deed gewoon hun werk en als ze dat niet deden konden ze ook tegen de muur gezet worden. Is ook maar een voorbeeld, niets ten nadele van de Joden, zoals gezegd hebben die erg geleden. Net zoals o.a. zigeuners en enkele andere groepen.
Er zijn er wel meer wat er na excuses ook eisen voor schadevergoeding gedaan werden wat mijn inziens niet altijd terecht waren, uitzonderingen daargelaten.

Dus erkenning, ja dat lijkt me redelijk in veel gevallen, maar excuses gaat mij in de meeste gevallen te ver, zeker als dat meer dan 100 jaar geleden gebeurde zoals de slavernijtijd. Kom op zeg, ik wil excuses van de Spanjaarden voor wat ze ons in de 80-jarige oorlog aangedaan hebben. Begrijp je wat ik bedoel? Het was een heel andere tijd, daar hebben we niets meer mee te maken, het hoort gewoon tot de geschiedenis en iedereen heeft in de geschiedenis fouten gemaakt. Maar vrijwel alleen van ons landje willen ze excuses en erkenning.
De Britten en Fransen hebben veel meer uitgespookt en die zie ik dat soort dingen ook niet doen? En als er iemand voor komt zeggen ze "ja doei". Hoogst zelden zie je daar iets van excuses.

Let wel, ik ben ook geen tegenstander van respect naar elkaar, maar dat moet dan wederzijds zijn en zelfs dat is niet altijd het geval, zoals bijv. bij de zwarte pieten discussie. Er wordt eenzijdig geeist en niet naar de ander geluisterd, nog niet in delen (grijze pieten). Zij willen zelfs gaan bepalen dat wij ons witten moeten noemen. Kom op zeg. En het grootste probleem is dat dit maar een hele kleine minderheid is.
De grootste groep maakt het niet eens uit of wij ons wit of blank noemen of dat zwarte piet er is voor de kids. Heb zelf zwarte mensen in mijn schoonfamilie erbij zitten en onder enkele vrienden en weet je wat die zeggen "wat een onzin allemaal, ik voed mijn kids ook op met zwarte piet en als het grijs moet zijn is het mij ook goed en hoe jij je noemt moet jij zelf weten, zwarten worden wel eens negatief bekeken maar dat is een kwestie van opvoeding".
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Het CDA heeft ons bestolen. Dat wij het kwartje terug zouden krijgen was een harde afspraak, want ook toen werd al aangegeven dat we dat niet terug zouden krijgen de overheid kennende. Balkenellende heeft daar gewoon misbruik van gemaakt en dat gestolen.
Dat is nu nog iets van -onze- periode en een belofte moet de volgende regering overnemen indien mogelijk en dat was mogelijk. Laat de VVD dan nu die fout erkennen en excuses maken voor de diefstal van de regering Balkenende en ons dat kwartje terug geven.
Dan liggen gelijk de benzineprijzen gelijk aan die van Belgie zo'n beetje en dan kunnen ook meteen alle tankstationhouders langs de grenzen weer beter adem halen, want dan gaan er niet meer zoveel extra omrijden.
En dat brengt dan ook weer een behoorlijke bak geld in het laatje qua belastingen dus een deel verdienen ze er toch nog aan.
 
Frappant dat jij het CDA niet noemt @Dr.Z, maar ik kan dat enigszins wel begrijpen.
Haha! Ik zat er een beetje naast! Mijn excuus! :biggrin2:
Inderdaad het was kabinet Lubbers en het zelfde kabinet wat, als ik mij niet vergis, het onderwijs zou 'repareren' nadat een kabinet met de PVDA en het CDA flink heeft gesneden in het onderwijs... Of zit ik daar nu alweer naast? ;)

(gepikt van wikipedia)
Door bevriezing van de accijns voor de eerste drie jaren na de invoering van het kwartje van Kok, is het volgens de overheid reeds aan de weggebruiker teruggegeven. Door aan het begin van een periode de reguliere cumulatieve verhogingen te heffen is er aan het eind van de periode geen verschil meer tussen de verschillende methodes en is de extra heffing slechts voor deze periode.

Geert Wilders stelde in juni 2012 dat het kwartje van Kok nooit was teruggegeven. NRC.next beoordeelde deze bewering als waar.[1]


Bij de Molukse bevolking bijvoorbeeld die excuses wilden. Maar ik vind gewoon dat de huidige generatie er niets aan kan doen wat de vroegere generaties fout hebben gedaan. Dus dat er een erkenning komt van "wij erkennen dat er toen fouten zijn gemaakt en dat later niet recht gezet is", oke dat lijkt me redelijk.
Maar excuses maak je voor fouten die je zelf gemaakt of of binnen jouw leven, niet voor iets wat een voorouder gedaan heeft, dan kunnen we bezig blijven tot zelfs nog tot in de middeleeuwen.
Aan het fenomeen "excuus en erkenning" van de fouten in het verleden, komt onherroepelijk "herstelbetalingen" om de hoek kijken.
Want, het gaat om geld. Je hebt het goed neergezet.
Amerikaanse praktijken en daar moeten we van af...vind ik. ;)

Dan liggen gelijk de benzineprijzen gelijk aan die van Belgie zo'n beetje en dan kunnen ook meteen alle tankstationhouders langs de grenzen weer beter adem halen, want dan gaan er niet meer zoveel extra omrijden.
Het prijsverschil is precies het kwartje van Kok en later de 10 cent van Kok. ;) (afgezien van de inflatiecorrectie)

Maar we kunnen het kwartje wel terugeisen, maar dan is de brandstof een week later "plotseling" 15 cent duurder, zoals het demissionair kabinet heeft gedaan om de kosten van de coronacrisis op te vangen.
Stilzwijgend is de brandstof 30 eurocent duurder geworden in een maandje of twee tijd.
 
Maar excuses maak je voor fouten die je zelf gemaakt of of binnen jouw leven,

Maar onze overheid heeft een heel lang leven @Black Tiger en daarom kijkt men ook terug in de geschiedenis. :biggrin2:

Afhankelijk van de situatie en de zwaarte van de aanklacht vind ik het ook wel reëel dat een bepaald tijdperk afgesloten wordt. Verjaren zit ook in ons strafrecht maar sommige zaken verjaren niet en ik kan me daar wel in vinden. Zo zal de lijst van zaken die niet verjaren in de toekomst alleen maar langer worden.
Er zijn er wel meer wat er na excuses ook eisen voor schadevergoeding gedaan werden wat mijn inziens niet altijd terecht waren, uitzonderingen daargelaten.

Best wel moeilijk voor mij om te gaan bepalen of iets wel of niet terecht is. Ik ben geen belanghebbende en situaties die in het verleden fout zijn die heb ik al een plek gegeven. Ik ga de overheid ook niet aanklagen omdat ik werkloos tijdens een crisis en dat ik uit nood maar voor een uitzendbureau moest gaan werken en daarna er vrijwel geen kans had om nog een vaste baan aan te nemen gezien de gaten in mijn CV.

Wetten en omgangsvormen worden in de loop der jaren aangepast door de ervaringen uit het verleden en daarom is titel van het topic best wel interessant maar ik zie ook dat het een hele brede discussie aan het worden is.

Ik ben het met jou eens dat wat eeuwen geleden gebeurde eigenlijk verleden tijd is en soms moet je keihard zijn en het moet afsluiten. Maar tot op de dag van vandaag gebeuren er verschrikkelijke dingen op deze aardkloot en dan kan je wel het verleden vergeten maar kijk dan naar wat er nu gebeurd of in de toekomst nog kan gebeuren.

Maar anders dan dieren die geen schade vergoeding kunnen vragen voor al het leed wat hun is aangedaan kunnen wij dit wel. En vergeet niet dat kannibalisme ook niet meer voorkomt, is daar ooit iets geclaimd? :)

Je kan dit politieke onderwerp niet in 4 pagina's behandelen en een goede oplossing vinden omdat een ieder hier zo zijn mening over heeft en hoe zijn ideale wereld er uit zou moeten zien. Ik denk wel dat veel mensen het weten hoe de ideale wereld er uit zou moeten zien maar de juiste oplossing hoe dit te bereiken daar zal men heel verschillend over denken.

Al geef je iedereen €100.000,- per jaar aan inkomen, niet meer niet minder, en daarmee moet iemand tot zijn dood mee rond zien te komen. Er zullen altijd individuen zijn die steeds meer wil hebben en dus ontevreden zijn en dan begint het gelazer gewoon opnieuw. En als er meerdere zijn die er net zo overdenken zij zullen vroeg of laat steeds meer tegenstand gaan ondervinden van de mensen die tevreden zijn en dan escaleert het weer en moet er iemand de leiding nemen om te voorkomen dat ze elkaar gaan opvreten.

Wat de discussie betreft rond zwarte piet daar houd ik me liever afzijdig want ik ben niet zwart en dus ook nooit gepest. Ik weet wel dat er individuen zijn die er enorm van genieten om andere te kleineren omdat ze anders zijn en vaak een gebrek hebben aan empathie en zelfvertrouwen.
zwarten worden wel eens negatief bekeken maar dat is een kwestie van opvoeding".

Jij doet iets aan de opvoeding maar er zijn groepen die dat (bewust) niet doen. Dus jij doet je best maar een straat verderop kan het weer heel anders zijn. Ik maak ook onderscheid tussen wie ik wel of niet mag maar de huidskleur is daar niet leidend in. Net zo goed dat andere culturen andere normen hebben dan wij hebben en zie dat maar op één lijn te krijgen, geven en nemen. Ik weet wel dat veel mensen die als toerist of expat in Nederland waren de Nederlandse open cultuur en tolerantie enorm waardeerde en het liefst dit naar hun eigen land zouden willen overbrengen. Maar wie Nederland zelf nooit aan de lijve ervaren heeft denkt daar vanzelfsprekend anders over. Nu in deze eeuw is dat gevoel toch wel anders geworden en zijn ze blij dat ze teruggaan tenzij ze uit een oorlogsgebied of rampgebied komen.

Laat de VVD dan nu die fout erkennen en excuses maken voor de diefstal van de regering Balkenende en ons dat kwartje terug geven.

Ho ho @Black Tiger, daar is het al te lang geleden voor om hier nog excuses voor te maken en om nog iets te mogen claimen. :biggrin2:
 
Laatst bewerkt:
nderdaad het was kabinet Lubbers en het zelfde kabinet wat, als ik mij niet vergis, het onderwijs zou 'repareren' nadat een kabinet met de PVDA en het CDA flink heeft gesneden in het onderwijs... Of zit ik daar nu alweer naast? ;)

Het was in ieder geval om een gat in de begroting op te vullen.

Als ik een flinke kuil heb op mijn erf en ik heb geen zand, dan steel ik het zand ook bij mijn buren als zij het niet gratis aan mij willen geven. :biggrin2:
 
Amerikaanse praktijken en daar moeten we van af...vind ik

Deel eens met jou Dr.z, maar wij lopen zo'n 20 jaar achter op Amerika en het komt vroeg of laat ook deze kant op. Voorlopig is Nederland nog een redelijk koel land ook als je naar buiten kijkt. :)
 
Als ik een flinke kuil heb op mijn erf en ik heb geen zand, dan steel ik het zand ook bij mijn buren als zij het niet gratis aan mij willen geven
Ik vraag het gewoon aan al mijn buren om zand te doneren en zeg dat zij het later terug krijgen. Vervolgens verhuis ik en de nieuwe bewoners schepen de overige buurtbewoners af met een rot smoes.
Tja, mijn tuintje ophogen kostte nogal geld en heel veel zand... Ik woon op de 5e verdieping...
 
Dus jij doet je best maar een straat verderop kan het weer heel anders zijn.
En juist om -die- reden moet men niet aan symptoombestrijding doen door zwarte piet te verwijderen, waarmee je ook nog een hoop aversie kweekt bij welwillende mensen. Raciscme moet bestreden worden, dat staat buiten kijf, maar dat doe je middels opvoeding, niet door culturen te vernietigen.
En juist het argument wat jij noemt is een bewijs dat een zwarte piet verwijdering totaal niet helpt. Ik weet ook dat zwarte mensen wel eens uitgescholden worden voor zwarte piet, net zoals er bij ons blanken mensen zijn die uitgescholden worden voor witte kaaskop of rode vuurtoren voor de mensen met rood haar. En nu... kaas maar afschaffen of dat een andere kleur geven? Dat helpt niet, werkt niet. Die wat dus niet opvoeden, die weten meteen nog wel 10 andere woorden om op de zwarte mens te schelden.

Maar je moet ook het onderscheid weten te maken tussen schelden en racisme. Schelden kan soms racistisch klinken maar het is dan toch schelden en daar zit een verschil. Of moeten we nu ook de vuurtorens maar allemaal verwijderen i.v.m. het schelden? Want de roodharigen is ook een beperkte groep in onze samenleving. Dat zou net zo goed racisme zijn. Begrijp je waar ik naar toe wil?
Racisme is not done en racisme en distriminatie moet gestopt worden. Maar dat gaat niet opgelost worden door symptoombestrijding en al helemaal niet als je methodes gebruikt die juist meer aversie en agressie teweeg brengt bij velen. Zoals dus met zwarte piet. En ik heb hier dus wel met enkele donkere vrienden en die ene in de familie over gesproken. Zij zijn het hier ook mee eens en volgens hun ook de meerderheid van de zwarte bevolking, naar hun zeggen.

Ho ho @Black Tiger, daar is het al te lang geleden voor om hier nog excuses voor te maken en om nog iets te mogen claimen. :biggrin2:
Jaja grapjas. Maar het zal geheid zo zijn als Dr.Z aangeeft. Als het teruggegeven wordt en de prijzen zakken, dan worden opeens een maand (of 2) later de prijzen opeens verhoogd omdat de brandstof duurder wordt en het milieu en weet ik wat voor smoes ze weer zullen gebruiken.
 
Raciscme moet bestreden worden, dat staat buiten kijf,
Technisch gezien bestaat racisme niet. (wat zegt hij nu weer??)
Wanneer wij uitgaan van de betekenis van het woord 'racisme' ( Wiki-racisme ) dan is deze term incorrect.
Er is op dit moment maar één menselijk ras, want DNA-technisch zijn wij allen gelijk, met één en dezelfde prehistorische voorouder.

Mensen beoordelen op afkomst is complete onzin, maar wel te begrijpen omdat dit deel uitmaakt van onze "verdediging" tegen kwaadwillende volkeren.
500 jaar geleden was dit erg nuttig, tegenwoordig zou het in theorie niet meer nodig hoeven zijn, maar aangezien dit nog steeds gebeurd kunnen we inmiddels stellen dat de mens het stadium van "holbewoner" nog steeds niet ontgroeid is.
..ok, we zijn inmiddels handig met gereedschap.

De oplossing is heel simpel: De mens moet begrijpen dat wij allen aardbewoners zijn.. ;)

Racisme is not done en racisme en distriminatie moet gestopt worden
Discriminatie, ik heb het hierboven al een klein beetje uitgelegd, is een natuurlijk proces en zal voorlopig nog blijven bestaan.
Werkelijk alles in de natuur discrimineert. Alles!!!
Binnen in het lichaam worden indringers verwijderd omdat zij het lichaam schade aan willen doen, dieren discrimineren andere dieren puur uit overleving en de mens discrimineert ook!
Een vreemde wordt altijd argwanend aangekeken en buitengesloten, totdat bekend is wat men aan de vreemde heeft. Pas dan komt de acceptatie.

Discriminatie kan niet worden gestopt en diegene die dit willen bereiken zullen toch echt eens naar de tekentafel moeten om hun plan te herzien, want discriminatie is de overlevingsstrategie van moeder natuur zelf!

De voortplanting bijvoorbeeld, is 100% discriminatie. tenslotte duik je niet met iedereen het bed in en een eventuele aanbidder mag men weigeren en dus discrimineren.
Zou discriminatie verboden worden, dan zou ik nu naar mijn mooie buurvrouw gaan en vragen of zij met mij naar bed wil gaan.. Weigert zij, dan zou zij strafbaar zijn.
....overigens zou de buurman het niet leuk vinden, dus wanneer discriminatie niet zou mogen, dan is de buurman het slachtoffer van een utopische wet die er nooit zal komen.

We, (de mens) zal moeten leren leven met discriminatie. Afwijzen of uitsluiten hoeft niet (verbaal)agressief te zijn, maar zou kunnen worden uitgelegd waarom.
Discriminatie is ook een deel van de vrije wil, voor zover deze echt bestaat, want er zijn studies die de vrije wil betwisten en dat wij min of meer "softwarematig" handelen. ...dit ter zijde.

Wij discrimineren allen. We nodigen een selecte groep mensen uit op feestjes, we houden van een selecte groep mensen en we hebben een hekel aan een bepaalde groep mensen. Dis alles valt onder de noemer "natuur".
Het begrip 'discriminatie' komt ook niet voor in de wet, want je mag discrimineren en inderdaad, ik hoef niet perse iedereen over de vloer te hebben.

..nu kom ik toch weer aan die satellietjongens.. :bounce:
 
Laatst bewerkt:
Of moeten we nu ook de vuurtorens maar allemaal verwijderen i.v.m. het schelden? Want de roodharigen is ook een beperkte groep in onze samenleving.
Zou 80% van de rood harige hun haar niet verven? :)

Ik zou ook liever in gesprek zijn gegaan met de tegenstanders van zwarte piet want er zijn in de afgelopen jaren al veel aanpassingen gedaan waardoor zwarte piet minder aan het beeld van slavenarbeid en onderdanigheid gekoppeld zou worden. Maar ze gaan en misschien wel volkomen onterecht terug naar de wortels van het ontstaan van zwarte piet. Helaas kan je de geschiedenis niet uitwissen, maar jij schreef eerder dat het een minderheid was die protesteerde tegen zwarte piet. Als ik dan schrijf dat het ook een kleine minderheid was die het verknald heeft voor al die andere door openlijk donkere mensen te minachten gezien hun afkomst en dat de meerderheid het feest gewoon met veel plezier viert, geef die meerderheid dan ook de kans dat hun kinderen kunnen genieten van het sinterklaasfeest. Als er een groep is die niet discrimineert dan zijn het wel kinderen en die gaan zich pas later vormen afhankelijk van de input die ze van ons krijgen en nog erger via de sociale media kanalen.

Discriminatie kan niet worden gestopt en diegene die dit willen bereiken zullen toch echt eens naar de tekentafel moeten om hun plan te herzien, want discriminatie is de overlevingsstrategie van moeder natuur zelf!
Ik kan mij heel goed vinden in jouw bovenstaande analyse @Dr.Z.

Zolang wij elkaar niet kunnen vertrouwen is dit wel de realiteit. Maar je moet ergens beginnen wil je veranderingen doorvoeren dat de mens elkaar wel kan accepteren.

Ik denk dat dit ook de reden is waarom in bepaalde landen een ander regime heerst omdat een staat zijn eigen bevolking niet vertrouwd en als je het volk wel de vrijheid geeft ontstaat er anarchie. En dan duurt het jaren zo niet generaties voordat de geest weer terug in de fles is.

Is de politiek door de enorme bevolkingsgroei niet op een te grote afstand van de keizers komen te staan. Iedereen het naar de zin maken gaat niet lukken maar de politici moeten minimaal weten wat er in de maatschappij leeft en daar ook naar handelen om op koers te blijven.

Zoals ik het ervaar was de naoorlogse generatie meer betrokken dan nu het geval is omdat het overzichtelijk was en met had een doel terwijl wij nu in een periode zitten dat wij zoekende zijn met de vraag waar wij naar toe moeten de komende decennia zonder al te veel zorgen.

Zoals ik het nu ervaren heb in meer dan die halve eeuw dat ik op deze aardkloot mag leven is dat je niet op de schreeuwers moet letten maar op diegene die stil aan een plan werken en ook vaak met de juiste oplossing komen.
 
De oplossing is heel simpel: De mens moet begrijpen dat wij allen aardbewoners zijn.. ;)
Klopt, maar nu ga deze simpele oplossing de wereldbevolking maar eens aan het verstand brengen. Gaat 'm niet worden want er zullen altijd mensen zijn die zich meer voelen dan anderen en mensen die echt denken dat ze verheven zijn boven anderen. Helaas moet ik toevoegen.

Feitelijk heb je gelijk en is discriminatie niet te stoppen, maar men kan het wel zo goed als mogelijk tegen gaan, althans de ernstigste vormen er van.
Want je gaat nu uit van de hele letterlijke vorm van discriminatie. Maar natuurlijk weet je wel op welke vorm dat ik doel.
Het begrip 'discriminatie' komt ook niet voor in de wet, want je mag discrimineren
Huh? Artikel 1 van de Grondwet:
De grondwet is ook een wet. Voor de rest is dit vastgelegd in de "gelijke behandeling" wetgevingen, maar je mag dus niet discrimineren volgens de grondwet.
 
Huh? Artikel 1 van de Grondwet:
Precies! Pim Fortuyn wilde deze wet afschaffen omdat het nergens op sloeg. En die wet klopt ook niet omdat er geen onderscheid word gemaakt tussen een natuurlijke interpretatie, een universele interpretatie en een algemene interpretatie.. :)
Kijkend naar de natuur dan is moeder aarde in zware overtreding wat complete kolder is te noemen, want de mens staat niet boven de natuur.
Kijkend naar een universele interpretatie dan gaat de wet ook mank en is alleen de algemene interpretatie een punt.
En ja, over het algemeen mag men anderen niet discrimineren op grond van godsdienst...etc.

"Gelijke behandeling" kan helemaal niet omdat iedereen elkaar anders behandeld vanwege het verschil van individu.
Als ik gewend ben om jou bij ontmoeting een hand te geven en een schouderklop te geven, dan zou ik dat bij mijn buurman ook moeten doen, wat in kan houden dat ik ruzie krijg omdat de beste man daar misschien niet van is gediend.
Op dat moment discrimineer ik en geef mijn buurman geen hand en geen schouderklopje. Ben ik dan in overtreding omdat het mijn buurman betreft en niet een verre vriend?
Maar de wet is waarschijnlijk bedoeld voor overheden en regering en niet voor het individu.... denk ik..

Maar je hebt gelijk, het komt wel in de grondwet voor. Ik was iets te snel met mijn gedachtegang waardoor ik deze even kwijt was.

Artikel 1 vd grondwet:
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Discriminatie op grond van ras kan helemaal niet, er is maar één menselijk ras. De cromagnon en neanderthaler zijn al eeuwen uitgestorven....en dan nog was de neanderthaler dna technisch ook verwant aan de moderne mens, gezien de DNA uitwisseling die heeft plaatsgevonden.
Heel wat mensen lopen met het dna van een neanderthaler rond, wat trouwens in verband wordt gebracht met de overgevoeligheid van het huidige coronavirus... Maar dat is weer een andere discussie.
De natuurwet zegt dat een hond en kat niet gekruist kunnen worden vanwege het verschil in ras.

Het is een wet uit 1798 en ondoordacht neergezet. ..erg begrijpelijk ook want destijds kon men niet zover denken vanwege het gebrek aan kennis.
Kortom, artikel 1 van de grondwet bestaat alleen op papier en is derhalve een wet waar nooit beroep op gedaan kan worden omdat het een extreem zwakke wet betreft.

Klopt, maar nu ga deze simpele oplossing de wereldbevolking maar eens aan het verstand brengen.
Voordat ik met de bewering kwam over dat wij allen aardbewoners zijn, had jij er daarvoor ook zo over gedacht?
Bewustwording moet ergens beginnen voordat het mainstream wordt.
Het is niet mijn bewering, het komt ergens vandaan waarvan ik de bron niet meer weet maar alleen heb onthouden dat dit de waarheid is.
Voordat ik deze stelling las was ik mij ook niet bewust van dit fenomeen maar ben er door gaan nadenken.
Wanneer iedereen langzaam maar zeker bewust wordt dat wij aardbewoners zijn, en dat kan nog vele generaties duren, komen er positieve veranderingen.
Verandering komt alleen met bewustwording.

Maar voor de lezers, ga gerust eens nadenken over deze stelling..... Wij zijn allen aardbewoners..
 
Zoals ik het nu ervaren heb in meer dan die halve eeuw dat ik op deze aardkloot mag leven is dat je niet op de schreeuwers moet letten maar op diegene die stil aan een plan werken en ook vaak met de juiste oplossing komen.
Tjonge, ben al zo ou...ehm, jong? :bekje:

Schreeuwers heb ik altijd al een beetje gezien als "angstblaffers" zoekend naar antwoorden.
Wat dat betreft heb ik net als jij meer vertrouwen in filosofen en denkers die samenwerken met "doeners".
..en laat er nu in het kabinet hoofdzakelijk schreeuwers en angstblaffers zitten die door vlotte babbelaars (adviseurs) verdraaide adviezen van wetenschappers en filosofen doorgeven..
 
Kortom, artikel 1 van de grondwet bestaat alleen op papier en is derhalve een wet waar nooit beroep op gedaan kan worden omdat het een extreem zwakke wet betreft.
V.w.b. de stelling omtrent ras heb je in theorie gelijk, maar dit statement klopt niet, want artikel 1 is juist het belangrijkste punt van de grondwet. En er wordt zo vaak een beroep op gedaan. Letterlijk is dat niet juist en zou dat niet kunnen maar het gebeurt wel.
Maar dat is ook waarom men vaak spreekt van "in de geest van de wet". Omdat in vroegere jaren die kennis er niet op die manier was. Wij begrijpen dus allemaal wel wat er bedoeld wordt met die wetgeving, ondanks dat gebleken is dat dit met de huidige kennis van zaken, feitelijk niet correct is.
Om dat te fixen zou je de hele grondwet moeten gaan herschrijven en ik vraag me af of er ergens ter wereld een land is wat dat ooit gedaan heeft.
Sterker nog, in de moderne tijd (daar kon je toen wel van spreken) in 1964 is in Amerika de Civil Rights Act aangenomen, die exact ook de termen racisme en discriminatie gebruikt.

Voordat ik met de bewering kwam over dat wij allen aardbewoners zijn, had jij er daarvoor ook zo over gedacht?
Volgens mij wel alleen dan met een andere term. Bij mij altijd de gedachte geweest dat wij allemaal mensen zijn. Ik denk dus in mensen, niet in aardbewoners (alhoewel dat feitelijk hetzelfde is).
Verder had ik wel in gedachten het Aziatische ras, negroide oftewel Afrikaanse ras, blanke ras, mongolische ras... vroeger op school was er dacht ik nog eentje die we leerden, weet niet meer welke. Maar dat is blijven hangen van school vroeger, want daar leerde je dat.
Waarom ik dat laatste ras niet meer weet zal er mee te maken hebben dat die benamingen me niet interesseren. Interesseert me immers ook niet of iemand een zwarte of gele of blanke of iets anders is. Ik zie alleen verschillen in cultuur en gewoontes, mensen zijn gewoon mensen. Dat zie je vooral aan vrouwen, de kuren en gedragingen van vrije vrouwen zijn over de hele wereld hetzelfde. :biggrin:

Persoonlijk maakt het me ook niet uit of men in "bevolkingsgroepen" denk of in "rassen" want we verschillen wel van elkaar maar de rassen hebben welk elk hun eigen eigenschappen. Daar is niets mis mee hoor als men dat niet in negatieve zin doet, want er is wel onderscheid. Daarmee wil ik niet zeggen dat er een beter of slechter is. Het is of liever gezegd het was vroeger alleen wat eenvoudiger om aan de hand daarvan te weten waar iemand ongeveer vandaan kwam. Nu zegt dat alleen nog maar waar iemands voorouders vandaan kwamen ongeveer. Is dat belangrijk? Nee, maar soms wel interessant om te weten. En de culturen zijn veelal anders, maar die verschillen vaak nog binnen het eigen ras. En da's ook weer interessant.

Het is ook zo dat ik "aardbewoners" toch meer een beetje verder vind klinken. Net als buitenaardsen, of aliens oftewel..... buitenlanders. De aarde is groot, ver van mijn bed show. Daarom dat ik liever de term mensen gebruikt. Wij zijn allen mensen. Dat mensen aardbewoners zijn dat staat vast. Maar mijns inziens klinkt de term mensen en menselijk veel bekender en dichterbij. Dus waarom niet gewoon "wij zijn allen mensen"?
Ik denk daarmee veel meer mensen bereikt kunnen worden dan dat men het over aardbewoners heeft.
Hoe ik aan dat besef kom? Ik heb daar eigenlijk altijd wel zo over gedacht, maar nooit echt bij stil gestaan, totdat je ook mensen tegen komt met gebreken. Zijn ook mensen, maar worden ook vaak niet begrepen of gediscrimineerd.
Toen ik op Provincie werkte 20 jaar geleden, hadden wij een senior. Die was van Indonesische afkomst origineel, maar gewoon hier geboren. Die zei me toen eens iets, wat hij weer van iemand gehoord had, volgens mij zijn opa.

Hij het het als volgt:
Mensen zijn net als koeien. En koeien zijn koeien, je hebt witte koeien, bruine koeien, zwart gevlekte koeien, maar het zijn toch allemaal gewoon koeien. En elke koe heeft zijn eigen vlekjes en als alle koeien nu de vlekjes van de andere koeien respecteren, dan kunnen we ook allemaal in vrede in dezelfde wei grazen.

En dat vond ik wel een leuke maar ook eenvoudige methode om mensen hierover aan het denken te zetten. De vlekjes kunnen het onderscheid zijn in cultuur, in gedraging, in gezondheids- of andere gebreken. Maar het is gewoon zo. Terug gerekend naar mensen, zeg je in feit dat als wij mensen elkaar en onze gebreken en tekortkomingen van elkaar respecteren dan kunnen we allemaal in vrede op deze aarde leven.

Behoorlijk filosofisch geworden even. Maar ik heb deze wel sindsdien altijd onthouden en dat heeft bij mij ook weer zaken wat meer bewuster gemaakt, ook over mezelf.
 
Persoonlijk maakt het me ook niet uit of men in "bevolkingsgroepen" denk of in "rassen" want we verschillen wel van elkaar maar de rassen hebben welk elk hun eigen eigenschappen.
De term "bevolkingsgroepen" vind ik wel mooi eigenlijk, dit zou in de wet moeten staan in plaats van ras.
Het is ook zo dat ik "aardbewoners" toch meer een beetje verder vind klinken.
Maar wat nu als er eerdaags leven wordt ontdekt op andere planeten? Met de huidige snelheid van ontdekkingen zou dit zomaar binnen enkele jaren kunnen gebeuren.
In dat geval zullen alle grondwetten over de gehele aardbol aangepast moeten worden.
Ja, wij zijn allen mensen en dna-technisch allemaal dezelfde mensen, zij het aangepast aan leefomgeving.
Mensen rond de evenaar zijn donkerder vanwege de hoeveelheid UV afkomstig van de zon en mensen richting de polen zijn weer wat lichter.
Een neger (mensen afkomstig uit Nigeria van oudsher) zal al wonende in het noorden van Zweden na enkele generaties lichter van huidskleur worden.
Dit komt niet alleen door vermenging, maar door leefomgeving.
Visaversa eveneens.
Zelf heb ik voorouders uit Gibraltar, zuid Spanje en voorouders uit Indonesië. Dat zul je niet snel merken, totdat ik in de zon ga zitten. Binnen één dag rondwandelen in de zon ben ik bruin, terwijl de gemiddelde westerling daar een week voor nodig heeft..(heerlijk al die verbaasde blikken :bekje: )

Terug gerekend naar mensen, zeg je in feit dat als wij mensen elkaar en onze gebreken en tekortkomingen van elkaar respecteren dan kunnen we allemaal in vrede op deze aarde leven.
Dat is een mooie gedachte, maar erg ingewikkeld.
Veel Nederlandse Indonesiërs hebben nogal oud zeer over wat er begin jaren 50 gebeurde in Indonesië. Gewapende moslim milities die macht wilden, het communisme en het marxisme wat macht probeerde te grijpen, en ga zo maar door.
Veel "onzuivere" indo's moesten huis en haard verlaten en dat ging niet zonder slag of stoot.
Wilde je niet of kon je niet vertrekken uit het land, dan werd je gewoon geëxecuteerd of liet de regering deze mensen letterlijk wegrotten in de gevangenis.

Ergens zal vast wel iets te lezen zijn over de gebeurtenissen in dat land.
Na 70 jaar zijn er nog veel indo's die deze gebeurtenissen hebben onthouden, al zijn de meesten dood. Je kunt het vergelijken met negers en het slavernijverleden, waarbij inmiddels geschiedenis overhoop is gehaald omwille van herstelbetalingen en hebzucht.
...dit ter zijde.

Leven met elkaars tekortkomingen is eenvoudig te zeggen, maar stel dat jouw buurman/vrouw jouw kinderen iets aandoet, maar dat dit voortkomt uit een tekortkoming... Zij het een geestelijke toestand, zij het een genetische afwijking, of in de vorm van pedofilie en noem maar op.
In dat geval wordt het erg lastig om te leren leven met de tekortkoming van jouw buurman.....om maar een voorbeeld te noemen.

De mens heeft een briljant brein en een briljant geheugen, maar dat is tevens ook de zwakheid. Vergeven is niet vergeten en op een zwak moment komt er weer oud zeer naar boven.
De aankomende generaties hebben rust nodig. De geschiedenis kan nooit worden veranderd en de mens moet er mee leren leven.
Maar er zijn zoveel conflicten in de wereld dat rust niet eenvoudig te vinden zal zijn.
Wat nu als de russen europa binnenstormen en de halve bevolking uitroeit? ......generaties later zal dit nog oud zeer brengen en vijandigheid.
We hebben dit zelf meegemaakt in de jaren '40 met duitsland. Tot op de dag van vandaag hebben veel Nederlanders een afkeer van Duitsers die totaal niets kunnen doen aan het verleden van een dolgedraaide Oostenrijker.
Ik heb overigens wel het idee dat dit een beetje afzwakt, maar ik hoor kinderen zo nu dan nog het woord "moffen" horen zeggen, terwijl zij niet eens weten waarom de Duitsers deze bijnaam hebben gekregen. " het zijn gewoon moffen"... Dan denk ik "gewoon moffen"?
...ik heb Duitsers nooit gezien als lopende handwarmers...maar goed.

Het blijft gewoon lastig en ik begrijp veel goedwillende mensen in de politiek wel, maar het doel kun je niet met geweld forceren omdat dit nu juist weer een averechts effect heeft.
Zie zwarte piet... dankzij BLM en KOZP begin ik bijna een hekel aan negers te krijgen.. of liever gezegd, donkere mensen.
Natuurlijk begrijp ik dat een kleine groep rotte appels het eea willen forceren, maar de mensen die wat minder nadenken gaan daadwerkelijk afgeven op de donkere medemens.
Het idee is nobel, maar de methode deugt niet.... Overigens zijn de genoemde groeperingen alleen maar uit op herstelbetalingen...niet meer, en niet minder.

Enfin, dank je wel, nu moet ik vanavond een uur langer werken door deze discussie, waarvan ik nog lang niet alles heb kunnen beantwoorden. :)
 
Verder had ik wel in gedachten het Aziatische ras, negroide oftewel Afrikaanse ras, blanke ras, mongolische ras... vroeger op school was er dacht ik nog eentje die we leerden, weet niet meer welke. Maar dat is blijven hangen van school vroeger, want daar leerde je dat.

Veel Nederlandse Indonesiërs hebben nogal oud zeer over wat er begin jaren 50 gebeurde in Indonesië.

Dat toont aan dat de input die je als kind krijgt en het begint al op school, bepalend is hoe je later tegenover andere rassen komt te staan. En al die wereldburgers hebben eigenlijk hetzelfde doel als wij namelijk overleven in een wereld zonder al te grote conflicten.

Als wij minimaal één taal zouden spreken naast onze moedertaal dan is er al een groot probleem opgelost omdat de onderlinge communicatie dan veel soepeler zal gaan.

Toen ik een andere taal ging leren en me in het begin nog gebrekkig kon uitdrukken door een te kleine kennis van die taal, nou, nou dat leidde af en toe tot extra problemen omdat we elkaar niet goed begrepen. :argue:

En wat de Grondwet betreft, over het algemeen wordt er meer gekeken naar het EVRM door rechters.
 

Hosting Fun

Terug
Bovenaan Onderaan